Nuevos datos del sur de la península ibérica sugieren una rápida expansión de la cultura auriñaciense por toda Europa occidental.

Una nueva investigación publicada en Nature Ecology & Evolution ha planteado la posibilidad de que la cultura auriñaciense se expandiera de forma muy rápida por toda Europa occidental. Nuevos dataciones procedentes de la cueva del Bajondillo, en la provincia de Málaga, han revelado la sustitución en el sur de la península ibérica de la cultura musteriense (asociada a los neandertales durante el Paleolítico medio) por la cultura auriñaciense (asociada a Homo sapiens en el inicio del Paleolítico superior) unos 10.000 años antes de lo que se había propuesto hasta este momento. Nuevos análisis de carbones del nivel Bajondillo 13 (Bj-13) han arrojado dataciones comprendidas entre los 44-42.000 años de antigüedad.

La cuestión es muy importante para establecer un marco cronológico de la posible sustitución, o convivencia, de poblaciones y el inicio del Paleolítico superior en el suroeste de Europa. El trabajo está muy bien explicado, y la hipótesis que se establece de forma muy coherente es una rápida expansión de grupos portadores de la cultura auriñaciense aprovechando rutas costeras desde el Próximo Oriente hasta el suroeste de Europa, según ilustran en la imagen que se expone a continuación:

Figura 1 Nature Ecology & Evolution, sitios arqueológicos que pueden respaldar una ruta costera.

En el trabajo no se habla abiertamente de una sustitución de poblaciones de Homo sapiens por neandertales, sino que se establece un marco de convivencia entre ambos grupos humanos en espacio y tiempo aprovechando nichos ecológicos diferentes. Según los investigadores, Homo sapiens aprovecharía zonas costeras mientras que los neandertales se situarían en zonas más elevadas, entre la costa y los 1.400 metros de altitud. En la provincia de Málaga y el sur peninsular las evidencias de presencia de neandertales son más estables y fiables para los yacimientos en altura, donde aprovecharon zonas en las que predominan los recursos silíceos para la elaboración de herramientas. No obstante, hay otras zonas como el propio yacimiento del Bajondillo y la Bahía de Málaga (Complejo Humo) en las que los neandetales aprovecharon los recursos marítimos (marisqueo).

Harán falta más investigaciones en el futuro para consolidar esta interpretación; además debemos recordar que seguramente muchas evidencias de ocupaciones humanas del pleistoceno medio y superior se encuentren bajo el mar.

No obstante no todo el mundo está de acuerdo en la interpretación de los resultados del trabajo debido a varias cuestiones que podemos poner sobre la mesa de discusión:

1. El punto más importante es la estratigrafía de Cueva del Bajondillo, problemática que se ha expuesto en publicaciones anteriores. 

El nivel Bj-14 parece marcar de forma clara la presencia de poblaciones con cultura tipo paleolítico medio, con predominio de la técnica Levallois y discoide, ejecutadas por percusión directa con el empleo de percutores duros. Estas ocupaciones de poblaciones presumiblemente neandertales aparecen representadas entre los niveles Bj-14 y Bj-19. 

Por otra parte, el nivel Bj-11 marcaría la presencia clara de la cultura auriñaciense, datada en unos 35-32 ka bp aproximadamente. Se aprecia una ruptura tecnológica y tipológica entre los niveles Bj-14 y Bj-11.

Existen otros estratos, muy pobres en materiales arqueológicos y que son de más difícil asignación crono-cultural (Bj/ 13-12 y Bj/5 a Bj/3). En el caso que nos ocupa es de  vital importancia la interpretación y dataciones de los niveles Bj 13 y Bj-12 para establecer la posible sustitución o convivencia de poblaciones y el inicio del Paleolítico superior. Los niveles Bj-13- Bj-12 siempre han presentado algunas carencias documentales que hacen difícil su adscripción a una determinada cultura (escaso material recuperado y ambiguo en cuanto a la tipología, escaso espesor de los sedimentos, dificultad de identificación cromática o posición acuñada). Incluso los niveles 12-13 se asignaban, con reservas, al Paleolítico medio. Los propios autores del trabajo hacen referencia a alguna de estas dificultades.

A pesar del escaso material arqueológico recuperado en los niveles Bj-13 y Bj-12, los investigadores han considerado dos cuestiones que creen apoyan su punto de vista:

a) Dataciones tomadas desde el centro de las capas de Bj-14 y Bj-13, lejos de su límite común, muestran una discontinuidad ocupacional de unos 2.000 años, circunstancia que puede ser indicativa de una sustitución de poblaciones.

b) A partir del nivel Bj-12 se aprecia un uso más eficaz de la producción del fuego, con hogares que han llegado a alcanzar los 550 º, utilizando la madera como combustible de forma predominante. En los niveles Baj-16 y Bj -15 se utilizan de forma predominante las gramíneas como combustible y el fuego no llega a superar los 500 º.

A mi particularmente este segundo punto no me parece que sea indicativo del aprovechamiento del fuego de las poblaciones neandertales; hay evidencias creo sobradas del uso de la madera como combustible entre las poblaciones neandertales, incluso se sabe que utilizaban maderas más "verdes" con la intención de producir humo. En definitiva ,creo conocían de sobra las propiedades y ventajas que les ofrecería la madera.

2. Otra problema que nos podemos encontrar es la definición o asignación de los materiales recuperados en el nivel Bj-13, que podemos ver en la imagen de abajo (Nature Ecology & Evolution). A la izquierda están materiales de Bj-14 (musteriense), en el centro Bj-13 (asignado en este trabajo como protoauriñaciense- auriñaciense inicial) y a la derecha el nivel Bj-11 (Auriñaciense).

Para algunos arqueólogos el material que podemos ver en el centro del cuadro (Bj-13) nos indica que nos encontramos ante un nivel arqueológico nada concluyente, en el que aparecen representados elementos laminares, con presencia de técnica Levallois, y un conjunto de material retocado no representativo del Paleolítico superior inicial.

3. Otro dato interesante a tener en cuenta  y al que los autores del trabajo hacen referencia es la ausencia de tecnología de hueso, presente en los primeros conjuntos protoauriñacienses y auriñacienses de otras partes de Europa occidental.  No debe ser una evidencia concluyente en uno o en otro sentido pero sí un dato a tener en consideración.

4. En mi opinión sí es una cuestión importante el por qué no hay evidencias de conjuntos de transición de paleolítico medio a superior en el sur de la península ibérica. Creo que la prueba más evidente de la llegada de Homo sapiens a Europa es la aparición de diversos complejos tecnológicos de transición, algunos de ellos asociados a los neandertales (Chatelperroniense, LRJ, Szletiense y quizás Uluzziense), y otros asociados a Homo sapiens como el Bohuniciense. De haber existido una convivencia de ambas poblaciones en el sur de la península ibérica durante varios miles de años, creo el registro arqueológico habría mostrado ciertos conjuntos de transición al paleolítico superior. 

En relación a este punto, también hay un modelo de difusión cultural o poblacional alternativo al de la ruta costera que se propone en el trabajo. Ya lo comenté en el post de la serie de expansión de Homo sapiens, en el capítulo de la llegada de Homo sapiens a Eurasia occidental. Para ilustrarlo he elaborado un mapa alternativo al que publiqué en su día en el post original, y que también expongo abajo.

Autores como Hoffecker o Bar Yosef, entre otros, ven una relación clara, casi idéntica, entre la cultura Bohuniciense de Moravia y el sur de Polonia, y la secuencia cultural del IUP del Próximo Oriente representada en el yacimiento de Boker Tachit, y por lo tanto ven en esta similitud la prueba de una migración de Homo sapiens desde el Próximo oriente hacia Europa. Así pues, se puede dar la circunstancia de la presencia de Homo sapiens en Europa antes de que aparezca el Paleolítico superior propiamente dicho. Según mi opinión, es posible que a partir de esta primera fase de expansión algunos núcleos de población de Homo sapiens se vayan paulatinamente expandiendo y desarrollando su propia cultura que terminará por traducirse en la aparición del auriñaciense. Es una hipótesis. 

Mapa David Sánchez 2019- Ruta alternativa a rutas costeras. No están representados aquí los núcleos de población neandertales. Ver mapa de abajo para ver un escenario completo.

Un hecho a "destacar" es que según el criterio de Hoffecker 2012 de considerar "Emirenses" las evidencias arqueológicas en Ucrania de Shlyakh, Zvanovka y Kulychvka, y según la visión del proceso que hice en el post de 2014, y que me estoy replanteando, se puede proponer una ruta directa desde el oeste de Asia central hasta el centro de Europa, y no la tradicional ruta propuesta desde el Levante hasta Moravia y el sur de Polonia. El musteriense del Cáucaso, por un lado, y Bulgaria y Peloponeso por otro, podría ser indicio de ausencia de contactos por esta ruta, y por consiguiente de la no evidencia de conjuntos transicionales en estas áreas en esta fase propuesta.

¿Por qué propuse esta ruta en su momento? 

- En primer lugar porque el origen del IUP del Levante no está claro, y hay debate sobre su origen y procedencia; las evidencias de Obi Rakhmat Grotto (Uzbekistan), como proponía A.I. Krivoshapkin et al. 2007 podrían ser indicativas de un origen del IUP autóctono, por resultado de una evolución tecnológica de las poblaciones del Paleolítico medio o bien por movimientos de población con tecnología de paleolítico medio (bien neandertales, bien Homo sapiens, o bien resultado del contacto entre ambos). 

Mapa David Sánchez 2014. Posible primera expansión de Homo sapiens hacia Europa, con zonas de ocupación neandertal en color negro. Actualmente me estoy replanteando esta idea. 

- En segundo lugar porque, como comentaba en párrafos anteriores, no hay evidencias (o no las conozco), de conjuntos transicionales en Bulgaria o el Cáucaso, zonas en las que sí está presente el musteriense. Tendría su lógica pensar que de haber pasado Homo sapiens por estas zonas el registro arqueológico debería dar testimonio. Quizás el error es que no se busca un paso de Homo sapiens cerca a los 50 ka bp y por otras vías de acceso.

- En tercer lugar, a día de hoy se ha planteado de forma muy seria que Homo sapiens abandona África con tecnologías de tipo Paleolítico medio, documentadas en la península de Arabia y en el subcontinente indio. Por lo tanto, ¿por qué no iban a tomar algunos núcleos de población un camino de vuelta encontrándose con neandertales que se habían expandido hasta los montes Zagros, puede que también hasta subcontinente indio y la zona de Uzbekistán?. Creo que es viable.

5. El ultimo inconveniente que se le puede buscar al trabajo es que el contexto arqueológico del norte de África y de la provincia de Málaga no invita a pensar en una presencia del auriñaciense en edades tan tempranas. En el norte de África tenemos los momentos finales de la cultura ateriense, y en el sur peninsular está bien documentado el musteriense en estas fechas. 

Se había propuesto en el trabajo el estrecho de Gibraltar como una posible vía de acceso. Yo mismo soy un fuerte defensor del paso a través del estrecho de poblaciones durante el pleistoceno inferior, época en el que el contexto general del norte de África y la península ibérica sí parece considerar seriamente esta ruta de acceso en mi opinión. También está claro que los humanos modernos llegaron hasta Australia navegando, por lo que creo que Homo sapiens estaba capacitado de sobra para atravesar el estrecho, pero de manera difícil de entender no parece que cruzaran por allí. De otro modo, seguramente se habría documentado, antes del auriñaciense, algún tipo de testimonio ateriense en el sur de la península ibérica o de conjuntos de transición. Y creo que el error está en buscar o considerar la cultura auriñaciense el primer testimonio de la presencia de Homo sapiens. Seguramente ya estaban en Europa cuando aparece esta cultura.

En conclusión , no parece que podamos asegurar de forma clara la presencia de Homo sapiens en el sur de la península ibérica en las fechas propuestas si el marcador es la aparición de la cultura auriñaciense.

Creo que todavía hay fragilidad a la hora de asociar los distintos tecnocomplejos a determinados grupos humanos; tan sólo se puede establecer una asociación 100 % fiable cuando hay restos humanos asociados a la tecnología, y quien sabe si Homo sapiens pudo llegar a la península con tecnología musteriense en fechas anteriores, pero si el marcador es la cultura auriñaciense entiendo hay algunas dudas. Que el trabajo esté muy bien explicado y la hipótesis sea muy coherente no debe hacernos olvidar los inconvenientes que se han expuesto en el post.

Fuentes:

- An early Aurignacian arrival in southwestern Europe.

- Level 14 of Bajondillo Cave and the End of the Middle Paleolithic in the South of the Iberian Peninsula.

- El yacimiento de Pleistoceno Superior de cueva Bajondillo (Torremolinos, Málaga).

- Apuntes cronológicos, paleoambientales y culturales al tránsito Paleolítico Medio-Superior en cueva Bajondillo (Torremolinos, Málaga).

- La expansión de Homo sapiens hacia Eurasia occidental según la arqueología, David Sánchez.

Premier League Football News, Fixtures, Scores & Results
Clasificación y Resultados de la Premier League