El subcontinente Indio y el Paleolítico medio ¿Neandertales, Sapiens y Denisovanos?

En los últimos años nuevos descubrimientos y avances en diversos campos de investigación están ayudando a comprender mejor la expansión de Homo sapiens por el mundo y su relación con otros seres humanos extintos. Nuevos puntos de vista e interpretaciones sobre las industrias de tipo Paleolítico medio recuperadas en la península de Arabia y el subcontinente indio han desafiado los viejos paradigmas sobre el Out of Africa y, en consecuencia, han abierto un debate a nivel arqueológico que el tiempo irá moderando a la par que sigan apareciendo nuevos descubrimientos.

La arqueología no es una ciencia exacta, es metódica, y clasifica los hallazgos con diferentes etiquetas que dan cierto orden y sentido al mundo caótico que puede llegar a ser la investigación sobre un período tan vasto como es el Paleolítico. Estas clasificaciones sobre la cultura material recuperada en los yacimientos arqueológicos están sujetas también a la interpretación que los investigadores hacen de los resultados. Un buen ejemplo de ello es la problemática a la hora de interpretar el Paleolítico medio del subcontinente indio. 

La genética ha venido a ser una herramienta fantástica para apoyar a la arqueología en el intento de reconstruir el puzzle de la evolución humana, pero esta ciencia tampoco está exenta de la interpretación de los resultados (sobre todo en relación al "reloj molecular") y de la aplicación de modelos estadísticos o de probabilidades. De momento, no es tampoco una ciencia exacta.

El análisis del Paleolítico medio del subcontinente indio resulta fascinante para comprender la expansión de Homo sapiens por Asia meridional. Podemos decir que el marcador para establecer el inicio del Paleolítico medio es la aparición de la técnica Levallois; tradicionalmente se ha venido aceptando que a nivel cronológico esta tecnología hace su irrupción en esta zona hace unos 150.000 años, aunque se generaliza hace unos 125.000 años. El paleolítico medio acabará hace unos 40.000 años aproximadamente. Establecer cronologías en los yacimientos del subcontinente indio presenta ciertas dificultades debido a que muchos halllazgos han sido recuperados en superficie o con secuencias estratigráficas poco fiables.

Sin embargo, en febrero de este año fueron publicados en Nature los resultados del análisis de las herramientas recuperadas en el yacimiento de Attirampakkam, al sur de India; claramente se aprecia que son tecnologías tipo Modo 3 o de paleolítico medio, con la presencia de la técnica Levallois, útiles retocados sobre lascas e incluso puntas pedunculadas. La antigüedad para el horizonte más profundo es de 385.000 años, una fecha realmente importante porque descarta a Homo sapiens como el responsable de la aparición de las industrias Modo 3  en el subcontinente indio. Estas tecnologías estaban presentes en la zona mucho antes de la llegada de Homo sapiens. Hay además una continuidad de estas industrias en el yacimiento hasta hace 172.000 años aproximadamente, una fecha que sigue siendo anterior a la posible irrupción de Homo sapiens en la zona. 

Fotografía Nature 2018- Núcleos Levallois y puntas pedunculadas de Attirampakkam- 

Al ver las fotografías de los núcleos Levallois y de las puntas pedunculadas he buscado una posible relación con la hipótesis de la expansión de Homo sapiens temprana hacia estas zonas; recordamos que los investigadores que apoyan la expansión de Homo sapiens hacia el subcontinente indio con tecnologías de Paleolítico medio defienden su postura en base a la similitud de la industria lítica de Katoati (96 ka bp) y de Jwalapuram (78 ka bp) con las industrias de tipo nubio o ateriense del norte de África (Middle Stone Age). Uno de los marcadores que establecen es la presencia de puntas pedunculadas (Tanged Points).  Si comparamos las puntas pedunculadas de estos yacimientos con las de Attirampakkam podemos ver igualmente ciertas similitudes, por lo que los hallazgos de Attirampakkam podrían ser piezas difíciles de encajar en esta historia. ¿Quién es el autor de estas puntas pedunculadas y técnica Levallois de Attirampakkan? ¿Neandertales, Denisovanos?


1. Punta pedunculada de Jwalapuram. 2 y 3. Punta pedunculadas de Katoati. Presentan similitud con las puntas aterienses. Quaternary Science Reviews

El desierto del Thar es la zona en la que más evidencias de puntas pedunculadas y puntas con muesca (shouldered points) tenemos en el subcontinente indio. Además del mencionado yacimiento de Katoati, hay otros lugares cercanos en el que aparecen documentadas este tipo de puntas, como pueden ser los sitios de Damod, Jogpura o Shambar Lake. Algunos investigadores consideran que estas evidencias del desierto del Thar son un marcador de la presencia de Homo sapiens, y de momento parece la opción más plausible con la excepción de las evidencias antes mencionadas de Attirampakkan.

Fotografía Quaternary International: Desierto del Thar: a-c) puntas Levallois de Katoati; d) punta pseudo-levallois de Jogpura; e) punta unifacial de Jogpura; F) lasca retocada de Katoati; g) punta con muesca de Katoati; h) punto bifacial de Katoati; i) punta pedunculada de Katoati; j) punta pedunculada de Jogpura; k) punta pedunculada de Jogpura; l) punta de muesca de Sambhar; m) punta bifacial de Chamu; n) punta pedunculada de Sambhar; o) punta de muesca de Damod.


No obstante tenemos en Didwana (150 ka bp) y 16R Dune (126 ka bp) yacimientos de Paleolítico medio que  no parecen estar asociados a Homo sapiens, por lo que el área del desierto del Thar es interesante en tanto en cuanto ha podido ser habitada por distintas poblaciones de seres humanos.

En la zona del Sindh, en Pakistán, tenemos evidencias de la presencia de la talla Levallois. Los investigadores creen que lo más probable es que sean de autoría neandertal en base a la tipología muy similar al musteriense de Irán, Irak, Afganistán, Uzbekistán o Asia central, zonas pobladas por neandertales con asociación de cultura material y restos humanos en algunos casos.

Fotografía P. Biagi -Núcleo Levallois de Ongar
Fotografía P. Biagi -Lascas y Hojas Levallois de Ongar

El valle del río Narmada, en India central, también ha proporcionado evidencias de tecnologías de Paleolítico medio, y donde además tenemos los restos humanos de Hathnora, que presentan ciertos rasgos arcaicos que podrían acercarlo a los neandertales y quien sabe si a denisovanos.

En el suroeste tenemos las zonas de Nevasa, donde también parece haber documentada  una punta pedunculada y Ranjani, con tecnologías Modo 3, al este Ramayogi Agraharam o Bijtala, y más arriba Arjun 3 , en Nepal. Las evidencias más al sur están en Sri Lanka, con dataciones que podían llegar a los 125.000 años, en la costa de Bundala. Parece que las tecnologías de Paleolítico medio están presentes a lo largo de todo el subcontinente indio.
Imagen Quaternary International- Puntas de Paleolítico medio de distinas zonas del subcontinente indio.

Al principio también hacía mención a la genética de poblaciones, la cual podría apoyar una expansión temprana de Homo sapiens por el subcontinente indio, tal y como explicaba Luis Aldamiz en los artículos de la serie de expansión de Homo sapiens desde la perspectiva de la genética. Una expansión desde África del linaje L3 llegaría hasta la India dando origen al macro- Haplogrupo M, que forma la estructura en estrella más grande del árbol filogenético del ADNmt humano. El gran haplogrupo M4"67 es, en apariencia, la principal explosión secundaria de esta expansión principal que representaba M. La estimación cronológica que hacía Luis era la siguiente:

1. Llegada a Asia del Sur y primera expansión demográfica (nodo M): c. 93-83 Ka BP. ¿Quizás podríamos relacionar las evidencias arqueológicas de Katoati y las puntas pedunculadas y de muesca del desierto del Thar con esta expansión del macro-Haplogupo M?

2. Expansión secundaria por Asia Tropical: c. 85-75 Ka BP- ¿Pueden encajar las evidencias de Jwalapuram con esta expansión secundaria?

Si asumimos que a nivel arqueológico las evidencias de Katoati y Jwalapuram podrían estar relacionadas con Homo sapiens, la llegada de nuestra especie a la India podría estar bien delimitada por la genética y la arqueología. Pero dejo abierta una duda o pregunta para el debate, ¿es la presencia de las puntas pedunculadas (Tanged Points) un marcador fiable para establecer la presencia de Homo sapiens? He elaborado este mapa para tener una idea visual de las ideas comentadas en el post y de la problemática del Paleolítico medio del subcontinente indio.


La genética también nos dice que Homo sapiens se cruzó con al menos dos poblaciones distintas de denisovanos, una población que ocupaba Siberia (Altai) y parte de China y otra población que habitaba en el sudeste asiático. ¿Qué papel tendrían los denisovanos en el Paleolítico medio del subcontinente indio? Las evidencias del valle de Narmada, incluido el resto humano no adscrito a ninguna especie, las de Sri Lanka o Attirampakam, ¿podrían ser poblaciones de denisovanos? ¿podrían ser poblaciones neandertales?. El tiempo irá despejando las dudas de este debate apasionante.

Imagen- Cell-

Para finalizar, y prometo que no es mi intención liar más al lector, al principio del post comentaba que la genética tampoco es una ciencia exacta, al menos de momento, y que estaba sujeta a distintas interpretaciones. Y es que siempre asumimos que la expansión de Homo sapiens desde África sigue una ruta bien definida que le lleva a la península de Arabia y después al subcontinente indio. Pues bien, en 2016 se publicó un trabajo en BMC Evolutionary Biology que proponía una hipótesis rompedora y muy distinta a lo que habíamos escuchado hasta ahora: que Homo sapiens colonizó la India desde el sureste de Asia y no desde  África.


Imagen BMC Evolutionary Biology - Rutas propuestas para la expansión de Homo sapiens.

Según este trabajo, atendiendo al estudio del ADNmt, el linaje L3 al llegar al Próximo Oiente siguió una ruta hasta Asia central, y en Altai, se mezclaría con poblaciones de neandertales y denisovanos, para dirigirse posteriormente hacia China y el sudeste asiático; proponen que el haplogrupo M se expandiría desde estas zonas hasta la India. Una hipótesis muy interesante para debatir y buscar posibles relaciones con la arqueología.


Fuentes:

- Neanderthals and Modern Humans in the Indus Valley? The Middle and Late (Upper) Palaeolithic Settlement of Sindh, a Forgotten Region of the Indian Subcontinent.

Early Middle Palaeolithic culture in India around 385–172 ka reframes Out of Africa models.

The South Asian Paleolithic Record and Its Potential for Transitions Studies.

Prehistory of Sri Lanka 6: Paleolithic period.

Were there stone-tipped armatures in the South Asian Middle Paleolithic?

- Middle Palaeolithic occupation in the Thar Desert during the Upper Pleistocene: the signature of a modern human exit out of Africa?

Middle Palaeolithic point technologies in the Thar Desert, India.

-Neanderthals at the south-easternmost edge: The spread of Levalloisian Mousterian in the Indian subcontinent.

Ranjani: A Middle Palaeolithic Site from Maharashtra.

Middle Paleolithic Assemblages from the Indian Subcontinent Before and After the Toba Super-Eruption.

-Carriers of human mitochondrial DNA macrohaplogroup M colonized India from southeastern Asia.

Analysis of Human Sequence Data Reveals Two Pulses of Archaic Denisovan Admixture.

La expansión de Homo sapiens en Asia y Australasia desde el punto de vista de la genética.

Breve introducción a la genética de poblaciones.

La expansión de Homo Sapiens por Asia meridional desde la perspectiva arqueológica.

- Poblamiento del Sur de Asia por el sapiens.








Comentarios

  1. [Parte 1]

    Muy interesante, como siempre, gracias.

    La verdad es que no tengo cabeza para pensarlo muy a fondo pero respecto al estudio genético ese que mencionas de 2016, que no había leído hasta ahora, me parece que se basa demasiado en la "cronología molecular" (que he criticado a menudo de forma muy radical) y además propone una ruta norte que no tiene ningún sentido (ni arqueológico, ni ecológico, ni tampoco genético).

    Creo que está claro que M se expandió desde el arco Sur-Sureste de Asia, sin que podamos localizar claramente el origen (quizá por la rapídisima expansión sumada a la "poda" de Toba en particular, que afectó más duramente a India que al Sudeste Asiático, al menos en términos de gruesa capa de ceniza). Por su parte N se expandió casi sin duda desde el Sudeste Asiático pero no podemos establecer la ruta de pre-N hasta allá ni el por qué de que este linaje se mostrara tan vigoroso (aunque la mayoría de ese vigor corresponde a su "hija" R en todo caso) pero he argumentado que es plausible que simplemente tuvieran suerte en el escenario posterior a la crisis de Toba. Mi estimación sigue siendo que N es mucho más joven que M.

    Respecto a la ruta norte no tiene sentido alguno: demasiado frío, demasiados humanos arcaicos, absolutamente ninguna prueba a favor. El patrón de expansión que vemos en el ADN es de sur a norte, incluso en Asia Oriental, donde sólo se llega a zonas como Pekín o Japón en la misma época en que se cruza la barrera al oeste de India, c. 50.000 BP.

    Además hay que considerar el ADN-Y, no sólo el ADNmt. Y el ADN-Y sí que tiene un foco muy claro de expansión en la zona de Pakistán en forma del haplogrupo F, hoy día el mayor del planeta. Sí, C y D están casi restringidos al Este pero F por contra se expande claramente desde India hacia el Este, donde se reexpande en forma de K2. Todos los haplogrupos entre F y K nunca llegaron al Este de Asia (a no ser en época reciente a través de la Ruta de la Seda, etc.): G es exclusivo de Eurasia Occidental, H de Asia del Sur (con alguna rama menor en el Oeste, documentada en el Paleolítico Europeo), IJ es exclusivo de Eurasia Occidental (con ramificaciones a África del Norte e India), sólo a partir de K2 podemos hablar de un núcleo de expansión en el Sudeste Asiático, y además muy estrechamente asociado a ADNmt R (y también a su "madre" N pero de forma menos estricta).

    Viéndolo en conjunto yo abogo por una rápida expansión y diversificación en Asia Tropical/Subtropical en general, sin que podamos hablar de una barrera entre Sur y Sudeste Asiático aún, al menos no claramente. Esta primera expansión ocurriría en el período aprox. 100-74 Ka BP y produciría las ramas ADN-Y F en India, y ADN D y C en Asia Sudeste (quizá en este orden porque C a veces está asociado a ADNmt N, mientras que D no lo está nunca), y produciría también las ramas basales de M (que son un montón, creo que unas 60, aunque muchas serían aún "privadas", sin mostrar expansiones propias hasta más tarde) y por azares de la migración también N, que es como la hermana pequeña de M o si se quiere, la sobrina-nieta (si asimilamos ***metafóricamente*** mutación=generación), como serían sus hermanas mayores o tía-abuelas las cinco ramas basales africanas de L3.

    ... (continúa)

    ResponderEliminar
  2. [Parte 2]

    ... (continuación)

    Hace 74.000 años hubo una brutal catástrofe, la erupción del supervolcán de Toba, que arrojó una capa de ceniza inmensa sobre India (afectó mucho menos al SE Asiático a pesar de que geográficamente la caldera está allá) y debió crear una especie de invierno nuclear de larga duración, época en la que sin duda pereció mucha gente. Pero muchos lograron sobrevivir también. Al cabo de algunos milenios las poblaciones se recuperaron, y es entonces cuando vemos a la "tribu" K/R (es decir: definida sobre todo por portar ADN-Y K y ADNmt R, aunque a veces es N(xR) u otros como M1) expandirse vigorosamente desde el Sudeste Asiático.

    Y aquí el ADN-Y nos describe con grand detalle la expansión: primero NO/K2a se separa de K2b, los primeros van al norte, los segundos parecen permanecer en torno Borneo (entonces parte de una península inmensa). Luego K2b1 va a Papúa/Melanesia y P (K2b2) se expande localmente (Filipinas, Sulawesi), sin embargo una rama clave, P1 migra hacia India, donde vemos P1* en la zona de Bengala y Bihar y, más al oeste ya Q y R, linajes que debieron de ser muy importantes en la colonización de Eurasia Occidental hace unos 50.000 años.

    Sin embargo ese grupo que migró al oeste y que son nuestros antepasados directos (como europeos) también incorporó linajes que debían de existir en India: K1 (IJ) y G, así como algo de H y (desde el sudeste asiático) algo de C también.

    Ver: https://forwhattheywereweare.blogspot.com/2014/06/y-dna-macro-haplogroup-k-m526.html

    Aunque es un poco "locura" (desafío, puzzle) emparejar a los linajes Ychr y mitocondriales, paternos y maternos, se puede hacer a veces siempre que estés dispuesto a mirarlo con gran detalle y aceptar que hay fusiones de poblaciones y cosas así una y otra vez en una escala de miles de años (en la que hay tiempo para que pasen muchísimas cosas, de las que sólo podemos observar algunas "fotos" fijas, algunos puntos que hay que enlazar con mucho cuidado y mimo).

    Hacer mera estadística no vale de mucho, porque ya se sabe que pasa con la estadística: todos comemos pollo... de media, aunque haya alguno que tenga una indigestión y muchos que no comen ni lechuga. Hay que ser meticuloso-detallista, no hacer meras medias estatísticas, el diablo está en los detalles.

    ResponderEliminar
  3. Hola Luis, gracias por tu aportación, me interesaba conocer tu punto de vista en relación a este nuevo trabajo de genética que lanza esta hipótesis; lo encontré por casualidad buscando la referencia sobre las dos poblaciones distintas de denisovanos que me habías comentado en el post sobre la técnica Levallois en China de hace 170 kyr.

    La introducción que hacia en este post en relación a la problemática del reloj molecular era precisamente porque el nuevo trabajo este de genética propone la antigüedad de M en torno a los 60 kyr, por lo que como dices se basa en la cronología molecular que has criticado duramente, y que tiraría por tierra las propuestas del Out of Africa temprano, que a día de hoy parece más realista por lo menos a nivel arqueológico.

    No puedo discutir los detalles de la genética a fondo por falta de conocimiento en este campo, pero interesante en cualquier caso. Me decidí a comentarlo en el post básicamente por dos motivos:

    1. Por los recientes hallazgos de la presencia de técnica Levallois en China y el subcontinente indio, más antiguos de los que conocíamos.

    2. Recuerdo haber leído una nota de prensa y algún comentario de Carles Lalueza Fox en relación al genoma de una mujer neandertal de Altai de hace 100 kyr que tenía genes de Homos sapiens.

    https://www.publico.es/ciencias/sapiens-y-neandertales-tuvieron-hijos.html

    No conozco una publicación más fiable que las notas de prensa, por lo que no se hasta que punto es como se comenta. Viene a decir, o entiendo yo, que hubo una mezcla entre Homo sapiens y neandertales en Altai ¿hace 100.000 años?

    Y es aquí donde entra el estudio este nuevo; si como dicen los autores, hay que buscar que la expansión de Skull-Qafzeh tuvo éxito y se dirigieron hacia Asia central, entonces es posible que se diera ahí una mezcla, primero con neandertales y posteriormente, entiendo yo, con denisovanos. Es pura especulación intentando relacionar estas noticias.

    El problema es la cronología molecular de M, que hace difícil de encajar todo con respecto a la arqueología, a no ser que aceptemos las teorías de Mellars sobre el tradicional Out f Africa hace unos 60 ka bp.

    (...sigue..)

    ResponderEliminar
  4. ...continuación...

    Ahora bien, a nivel arqueológico tampoco sería una locura pensar en una ruta hacia Asia central de Homo sapiens partiendo de las poblaciones del musteriense levantino de Skull-Qafzeh, y atendiendo a la tecnología de Altai que ha sido recuperada; ya sabemos la problemática del musteriense levantino y la dificultad para diferenciar entre los yacimientos que han sido ocupados por Homo sapiens o neandertales cuando no hay restos humanos asociados a la tecnología.

    Otra posibilidad podría ser que estas poblaciones llegaran allí y se mezclaran con neandertales y ahí se quedara la cosa, o se extinguieran, quien sabe. O transmitieran sus genes a denisovanos también.

    Otros grupos tomarían la ruta hacia Pakistán /India y es donde tenemos las arqueología del desierto del Thar (Katoati, Damod…) y al sur Jwalapuram, y que podrían estar relacionadas con la aparición del haplogrupo M.

    No sabría aportar mucho más al debate en cuanto a genética, pero a nivel arqueológico no sería una locura; además, como argumentaba en el post, no sabemos hasta qué punto la presencia de “Tanged points” es un marcador válido para avalar la presencia de Homo sapiens.

    La verdad, investigar más a fondo el Paleolítico medio de India me ha dejado un poco la duda, aunque de momento prevalece la idea, en mi opinión, de Katoati y Jwalapuram como evidencias de Homo sapiens.

    En parte prevalece para mí la idea porque no creo mucho en la “convergencia cultural”, creo más en la “difusión cultural” y contacto entre grupos humanos, y según este principio la otra opción posible sería aceptar la “posibilidad” de la difusión de las “Tanged points” en la ruta contraria, desde el subcontinente indio hacia la península de Arabia y norte de África, y esto parece complicado de encajar.

    ResponderEliminar
  5. Comentar por último que en el trabajo de Katoati también se hace referencia a la presencia del sistema nubio de reducción de núcleos tipo 1, por lo que el vínculo no se limita sólo a las puntas pedunculadas. En cualquier caso, dada la antigüedad de las puntas pedunculadas de Attirampakkan y la similitud me parecía interesante la cuestión.

    ResponderEliminar
  6. Sí, las puntas "aterienses" son muy visuales pero la evidencia también pasa por la tecnología "nubia" y MSA en general, suma y sigue y son varios yacimientos y zonas.

    No me atrevo a posicionarme sobre el tema de Levallois, quizá podrías escribir algo al respecto con cronología y geografía y posibles especies asociadas cuando se sepa o sospeche. Eso me ayudaría a entender mejor de qué va este puzzle Levallois, porque no estoy al día.

    Pero hay que mencionar que un estudio genético de este año sugería que el Este de Asia estaba poblado por "denisovanos" y que éstos tenían dos poblaciones genéticas, una norteña como la documentada en Altai y otra no documentada directamente más al sur (Sur de China y SE Asiático) que es la que ha contribuido a (sobre todo) los Australo-Melanesios. Luego intento buscarlo.

    Respecto a la reconstrucción de base genética moderna, cada maestrillo tiene su librillo, me temo. Yo lo único que puedo hacer es exponer cómo llego a mis conclusiones y qué críticas hago a su método. P.e. es muy "tradicional" en la academia "relojera molecular" tratar a M y N (ADNmt) como paralelas porque N muestra (de media) un ritmo mutación más acelerado pero yo argumento que es muy curioso que sean las grandes "estrellas" (nodos con muchos descendientes directos, notablemente M y H, que son auténticos nodos monstruosos por la cantidad de "hijas" que tienen), que son marcadores de rápida expansión demográfica sin duda, los haplogrupos que tienen un ritmo de mutación extrañamente muy lento (tengo una explcación para ello pero es complicadilla, básicamente ADNmt muta lento y en una población relativamente grande las formas "antiguas" siempre son muchas más que las mutantes, por lo que tienden a perpetuarse más que en poblaciones pequeñas). Por todo ello en vez de hacer medias de mutaciones de todo el árbol (método académico) me ciño a las mutaciones próximas a la raíz común, en este caso L3, y las trato todas por igual, al margen de que las ramas que cuelgan de ellas acumulen hasta el presente más o menos mutaciones. Ese es mi "librillo" y cuando menos creo que está a la par con el método escolástico, que no parece dar resultados tan creíbles cuando se compara con otras líneas de evidencia como el ADN-Y o la arqueología.

    ResponderEliminar
  7. https://www.biostat.washington.edu/news-events/denisovan-ancestry

    En el vídeo se ve como los papúes tienen un pico de introgresión en una población "denisovana" pero genéticamente distante de los denisovanos documentados en Altai, mientras que los chinos pekineses tienen dos picos: uno similar al de los papúes y otro mucho más próximo a los denisovanos de Altai.

    Esto no sólo parece probar que había dos poblaciones denisovanas, una norteña y otra meridional, sino que la migración de nuestra especie y los correspondientes ligoteos ocasionales con denisovanos/-as, ocurrió de sur a norte.

    ResponderEliminar
  8. El tema Levallois es un post que tengo en mente desde hace tiempo; creo que el ancestro común de neandertales y sapiens debió ser el responsable de la "revolución tecnológica" que supone la preparación de los núcleos para extraer lascas predeterminadas, un concepto "protolevallois". Las evidencias más antiguas creo rondan el millón de años , en Canteen Kopje (Victoria West) , en yacimientos achelenses. A partir de los 350-300 kyr empieza a ser recurrente, tanto en África como en Europa, y ahora parece que también en el subcontinente indio, al menos en Attirampakkan.

    En Europa, parece que en el pleistoceno inferior en Cueva Negra está documentada la presencia de lascas que han sido extraídas por técnica levallois de reducción del núcleo, dato que refuerza más el pensar que el ancestro de neandertales y sapiens dominaba ya la técnica Levallois; es la opción más plausible, dado que yo no comparto le convergencia cultural y sí la difusión de la tecnología.

    Un tema muy interesante.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Debate-Comentarios