Nuevo mapa con las distintas culturas de la Middle Stone Age

He elaborado un nuevo mapa de la Middle Stone Age a escala más grande para poder añadir más referencias; el mapa se compone de 282 yacimientos y tiene un tamaño de 1600 x 1586 píxeles. Para ver el mapa a tamaño real hay que pinchar sobre el mismo y se abrirá en una nueva ventana en su alojamiento en prehistorialdia.es.

El mapa está estructurado de la siguiente forma:

1. Yacimientos del norte de África, que se corresponden con los complejos Ateriense y Nubio, así como yacimientos de la península de Arabia, que posiblemente representan una expansión de estas culturas del norte y el este del continente africano bien a través del estrecho de Mandeb o bien a través de la península del Sinaí. El Ateriense está caracterizado por la presencia de la talla levallois y los útiles pedunculados; progresivamente la talla laminar irá sustituyendo a la talla levallois y aparecerán características piezas foliáceas. El complejo nubio parece una variante de la talla levallois destinada a la producción de puntas; en una primera fase predominan las puntas lanceoladas cercanas al lupembiense, para ir dando paso de forma progresiva a las puntas levallois alargadas (“de tipo nubio”) y piezas con truncadura. Algunos autores relacionan evidencias de la península de Arabia con la expansión del complejo Nubio.

2. En los yacimientos del este del continente podemos distinguir una diversa gama de comportamientos, en función de la variabilidad de la tipología lítica así como de los contextos geográficos y ambientales en los que habitaron los seres humanos. No existe un fósil director o una cultura bien definida como puede ser el ateriense o lupembiense.

3. Yacimientos de África central y occidental. En África central dominará el lupembiense,que se caracteriza por la presencia de puntas bifaciales lanceoladas realizadas por retoque plano. Se cree que esta cultura responde a una adaptación a la vida en el bosque y la selva, hábitats que dominan el centro del continente africano. Para explicar las industrias del oeste tradicionalmente se recurre a paralelos con el lupembiense, el sangoense o el ateriense, si bien en la actualidad estas industrias están siendo objeto de revisión debido a que se aprecia una diversidad en los sistemas de producción líticos, presentando un mosaico tecnocultural único y una historia tecnológica muy distinta al centro y norte de África, apoyando la idea de una barrera cultural entre ambas zonas.

4. En el sur del continente africano, destacan los conjuntos Still Bay (85-65 ka bp) y Howiesons Poort (71-59 ka bp), ambos representados de forma conjunta en el mapa con puntos rojos, algo más recientes, y caracterizados por la presencia de puntas lanceoladas bifaciales, industria ósea con punzones (Still Bay-Howiesons Poort) y por la presencia de microlitos estandarizados,algunos parte de útiles compuestos desde 71 ka bp en Pinnacle Point, así como del tratamiento térmico de la piedra (75 ka bp) para mejorar sus propiedades mecánicas y físicas, básicamente la dureza, la resistencia y la tenacidad, mediante la aplicación de calor y su posterior enfriamiento (Complejo Howiesons Poort).


Pinchar sobre el mapa para verlo a tamaño real.



Comentarios

  1. Cómo te lo curras, David! Un aplauso lo primero de todo!

    Crees que todos los grupos culturales aquí representados corresponderían a Homo sapiens o quizá alguno podría corresponder a alguna otra especie o subespecie de Homo sp., próxima pero no idéntica? Lo pregunto porque la genética sugiere, con mayor claridad en el caso de África Centro-Occidental pero quizá también en el de África Oriental-Meridional, algún grado (siempre menor) de hibridación con otras especies humanas en estas dos ramas de la expansión primaria de nuestra especie a partir de un núcleo probable en el Alto Nilo. Sobre todo me intriga el Lupembiense-Sangoense, ya que por lo que sé tiene fechas muy antiguas y también la señal genética de expansión sapiens en esa dirección parece ser algo más reciente que hacia el Oriente (luego hacia el Sur) de África.

    La otra duda que tengo, más concreta, es sobre la isla de Sai, porque creo recordar haber leído que en ese espacio, al parecer usado como "campamento" durante muchos milenios, se aprecia una transición entre el Lupembiense/Sangoense y el MSA propiamente dicho. Es posible que el yacimiento que marcas como Sai 8-B sea esa última fase pero que esté mal localizado en el mapa?

    Luego, por hacer una pequeña crítica constructiva, yo diferenciaría entre el Ateriense (muy característico aunque esté relacionado con otras culturas a través de elementos simbólicos y quizá otras interacciones (que paradójicamente se aprecian mejor en India que en Asia Occidental, ya que allá vemos Ateriense, MSA oriental y Complejo Nubio en las herramientas -- hasta donde sé). Igualmente diferenciaría quizá entre Complejo Nubio y MSA oriental o poco diferenciado, veo que lo haces en África pero no en Arabia sin embargo, donde el Complejo Nubio está limitado (creo) a Yemen y zonas próximas, mientras que en el Golfo Pérsico (entonces una marisma al parecer) al menos algunos yacimientos son del tipo MSA oriental o poco diferenciado.

    ResponderEliminar
  2. Hola Luis, muchas gracias por aportar como siempre! Planteas varias cuestiones muy complejas.

    En primer lugar, gracias por la advertencia de Sai 8B; había duplicado los yacimientos Sai Island y Sai 8B, al haber utilizado varias fuentes distintas (que por cierto según leas unas u otras interpretan los yacimientos de distinta forma). Es más aproximada la idea que comentas, de hecho Sai Island lo añadí antes que Sai 8b al leer las fuentes sobre el Lupembiense; finalmente lo dejo como tal, aunque es difícil de interpretar; sobre Sai 8B en una de las fuentes decía que la secuencia está alterada por sedimentos movidos debido a la inundación del Nilo, y en los que se aprecian tres niveles de ocupación con conjuntos de Complejo Nubio relacionados con Lupembiense (Van Peer, 1998)" Así que es muy difícil de interpretar.

    No creo que todos los complejos sean obra de Homo sapiens; como comentas si la genética sugiere esa hibridación con otros seres humanos del Pleistoceno medio africano, es posible que esos yacimientos más antiguos respondan a alguna de las especies que se cruzaron con Homo sapiens ; algunos de esos yacmientos pueden ser Kalambo Falls o el mismo Sai B, entre otros antiguos, también Florisbad en el sur.

    También hay que tener en cuenta que el mapa es genérico, lo suyo (que no descarto para el futuro) es hacer un filtro de los yacimientos en función del momento en el que lo ocuparon, atendiendo a los MIS; en este mapa hay yacimientos desde el MIS 8-7 hasta el MIS 3. Es más un mapa para ver los tecnocomplejos y culturas; un trabajo más específico (que haré en el futuro) será lo que te comentaba de filtrar los yacimientos por períodos de ocupación.

    En relación al norte de África y la península de Arabia dudé mucho si deferenciar por colores el ateriense y complejo nubio, pero finalmente me decanté por dejarlo como un todo en el norte de África, en parte por lo mismo que comentaba de las fuentes (unos los diferencian y otros no consideran suficiente la distinción). Es un debate muy complejo, y los restos humanos de la península de Arabia de 90 ka bp añaden más misterio. ¿De dónde procedían? Yo veo más factible por proximidad que sea una migración del norte hacia abajo llegando hasta el Próximo Oriente o bien por el estrecho de Mandeb, en ambos casos hay una cercanía a las culturas del norte africano, aunque también pueden ser industrias orientales, que no están muy bien definidas y no tienen un fósil director ni una pauta concreta para identificar un conjunto tecnológico propio como el ateriense, el lupembiense o las industrias del sur. Es muy difícil. Pero parece más factible la ruta del estrecho de Mandeb por los grupos del norte de África siguiendo el cuso del Nilo y llegando después hasta el estrecho. De todas formas, la idea es ir actualizando el mapa constantemente, y me replantearé algunas cosas.

    A mi también me intriga mucho el lupembiense, e intentaré profundizar cuando el tiempo me lo permita. De hecho se comenta que es una cultura que podría responder a la adaptación a los bosques y selvas.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto a Sai, el estudio que leí yo es este: https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/77329/1/JHE8-B-11.pdf -- Lo menciono por si no lo conocieras. es de 2003. Habla de Sangoense (no Lupembiense) y sugiere que hay continuidad Achelense-Sangoense. Por contra sugiere un reemplazo de población hacia 285 Ka BP (muy temprano si fuera H. sapiens pero quizá ligado a los cuasi-sapiens de Marruecos?) asociado a la llegada del MSA. Como ves no recordaba los detalles correctamente cuando hice la pregunta, aunque sí que está claro que Sai 8B es geográficamente la misma isla que Sai en general, y debe estar por lo tanto en Sudán, en el Nilo mismo.

      Si nos guiamos por Sai, por lo tanto daría la impresión de que el Sangoense sería una industria pre-sapiens (H. erectus o ergaster en nomenclatura clásica), mientras que el MSA es ya quizá proto-sapiens (H. rhodesiensis o lo que sea).

      Respecto al Lupembiense me imagino (no lo sé) que quizá podría ser la tecno-cultura de los proto-pigmeos, o quizá de otra ramificación incluso más antigua quizá. Si no recuerdo mal el bellísimo arpón de Katanda es Lupenbiense y no Sangoense y en este sentido quizá sí que merecería la pena discernir entre estas dos culturas, ya que pueden representar grupos humanos muy diferentes.

      Sigo en otro comentario...

      Eliminar
    2. Respecto a Arabia, mi impresión es que hay dos oleadas:

      PRIMERA c. 125 Ka BP, que quizá fueran dos o más pero en esa época todas, al principio del Pluvial de Abbasia, que al menos en parte parece que cruzaron Bab el-Mandeb, lo que implica algún tipo de navegación por muy primitiva que sea (balsas probablemente), y aquí vemos al menos dos afinidades culturales: (1) Complejo Nubio (de Sudán y Egipto en origen), en Yemen, y (2) MSA poco definido que podría asociarse con yacimientos costeros de Eritrea en origen, que se aprecia en Jebel Faya. Por otro lado, probablemente por tierra y con alguna conexión cultural con el Ateriense, están los restos de Palestina (Skhul-Qafez), que tú fechas como 100 KA BP pero que me parece una cifra redondeada y "conservadora" (yo los suelo encajar con esta primera oleada de c. 125 Ka BP, que es otra fecha que se maneja). Son muy buenos candidatos para el episodio de hibridación con los neandertales, ya que sobre todo Skhul-5 presenta claros rasgos neandertaloides sin ser un neandertal.

      SEGUNDA, ya c. 90 Ka BP, al final del Pluvial de Abbasia y después de que empecemos a ver presencia de H. sapiens (sea en forma de restos humanos, sea en forma de industria lítica "africana") en Asia ulterior (India y China), que yo dataría c. 100-95 Ka BP con bastante confianza, sobre todo por las puntas "aterienses" de India, vemos una migración terrestre desde Egipto por el interior de Arabia, que quizá fue inconsecuente para el poblamiento general de Asia (y por extensión Australia, Europa y América), o quizá represente una segunda oleada que le pisa los talones a la primera pero que no es obvia en el rastro genético (ni arqueológico que yo sepa). Mi humilde opinión es que los "trailblazers" de Petraglia se quedaron en Arabia y fueron inconsecuentes o casi, que la gran oleada colonizadora es la primera, la que vemos representada por las migraciones costeras en Oman y EAU y por la colonización y posible hibridación neandertal en Palestina, que parece además necesaria para explicar los elementos aterienses que vemos en India.

      Eliminar
    3. Respecto a la posible hibridación en África, por un lado hay algún estudio semi-antiguo que detectaba elementos genéticos que parecían de origen externo tanto en el grupo de Africanos Occidentales como en el de Khoisan senso lato (abórigenes de África oriental y meridional con lenguas click). Pero en el caso de África Occidental tenemos otro elemento, que es la presencia (rara pero real) de dos haplogrupos Y (patrilinajes) que parecen demasiado antiguos para ser sapiens, sobre todo el más antiguo: el A00, que es una rama necesariamente pre-sapiens se mire como se mire, aunque cercana, con un antepasado común con A0 y A1, siendo A1 el ancestro masculino común de casi todos los humanos (de todos si excluimos África Centro-Occidental y algunos bereberes como los Mozabitas), el equivalente a la Eva Mitocondrial, también en origen geográfico (mucho más al este que el que exige el Adán chr-Y si incluimos A0 y Aoo). O sea que hay dos líneas de evidencia que sugieren esa hibridación con una humanidad diferente, muy cercana, más que los neandertales, pero diferenciada en todo caso.

      Por cierto que los neandertales no nos dejaron linajes Y ni mitocondriales pero sí que nos dejaron un linaje X con toda probabilidad: el B006, que ya causaba preguntas cuando se descubrió y que luego resultó ser tan idéntico como la arqueogenética es capaz de discernir con un linaje X neandertal. Lo que quiero subrayar con esto es que no es tan improbable que una hibridación menor deje rastro genético en forma de linaje no-recombinable.

      Para terminar, la verdad es que si hicieras una serie de mapas de este tipo estructurados por cronología sería una pasada, porque nos permitiría ver con mayor detalle el proceso en el tiempo. Pero con calma, que las prisas no son buenas.

      Eliminar
    4. Hola Luis, gracias por las aportaciones y dar vida al debate y lluvia de ideas.

      Respecto a Sai 8B, una de las referencias que he utilizado es del mismo autor que comentas, pero en un trabajo posterior, en este caso de 2004.

      Van Peer, P., Rots, V., & Vroomans, J.-M. (2004). A story of colourful diggers and grinders: The Sangoan and Lupemban at site 8-B-11. Sai Island, Northern Sudan, Before Farming, 2004(3), 1–28..

      https://www.researchgate.net/publication/258709897_A_Story_of_Colourful_Diggers_and_GrindersThe_Sangoan_and_Lupemban_at_site_8-B-11_Sai_Island_Northern_Sudan

      El mapa no pretende dar a entender que todos los conjuntos sean necesariamente obra de Homo sapiens, aunque casi todos ellos sí lo son; como comentas la genética revela la hibridación de Homo sapiens con otros seres humanos, y seguramente estos “desconocidos” aportarían su granito de arena gracias a los contactos entre grupos para el “surgimiento” de las características que definen la Middle Stone Age. Concretamente en Sai 8B tenemos el procesado de ocres, que es una de las características de la MSA.

      El lupembiense descansa normalmente sobre capas de la cultura sangoense, aunque en algunos casos, los menos, pueden llegar a ser contemporáneos.

      En el mapa sería muy complicado diferenciar exhaustivamente todos estos conjuntos que preceden a la MSA propiamente dicha, pero el sangoense también es protagonista en la transición a la MSA, aunque como te comentaba el lupembiense sucede al sangoense en Sai Island.

      Fíjate que incluso en Preveli, isla de Creta, algunos autores como el mismo Van Peer que antes citabas sugieren que las industrias son difíciles de interpretar pero que en caso de decidir las meterían en el saco del sangoense- lupembiense

      - Technological Systems, Population Dynamics, and Historical Process in the MSA of Northern Africa.

      Con esto te quiero decir que es muy difícil la interpretación y el discernir a qué corresponde exactamente cada sitio.

      Del lupembiense y el oeste de África te recomiendo estos paper:

      - Across Rainforests and Woodlands: A Systematic Reappraisal of the Lupemban Middle Stone Age in Central Africa (Nicholas Taylor)-Si te interesa te lo paso por mail.

      - Central and West African Middle Stone Age: Geography and Culture
      https://www.researchgate.net/publication/281026920_Central_and_West_African_Middle_Stone_Age_Geography_and_Culture


      - The Stone Age Archaeology of West Africa

      http://africanhistory.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780190277734.001.0001/acrefore-9780190277734-e-137

      Eliminar
  3. Respecto a los mapas, sí tengo planeado lo de los mapas por los MIS, pero me llevará mucho tiempo; tengo tan poco tiempo y muchas ideas así que me lo tomaré con calma ;) Ya sabes que no me van las prisas, aún tengo que terminar la parte arqueológica de la serie de expansión de Homo sapiens que comenzamos en 2011 :) Lo que pasa es que me estoy haciendo un excel con las referencias de la arqueología de la expansión de sapiens, y cuando la tenga lista, utilizaré los filtros para hacer esos mapas, pero será en el futuro...

    ResponderEliminar
  4. De Skhul y Qafzeh he redondeado la fecha tal y como comentas, si bien las dataciones de Skhul parecen tener un rango de fechad 130-100 ka bp más o menos, las de Qafzeh nos dicen lo siguiente:

    135-90 KA BP 100 KA BP MIS 5 ESR
    109-82 KA BP 92 KA BP MIS 5 TL

    En cualquier caso esa dos expansiones que propones entran dentro del MIS5, y Qafzeh podría ser fruto de cualquiera de las dos.

    En cualquier caso es muy difícil la interpretación; en lo de Jebel Faya tienes razón en que quizás no la debería en color negro como "industrias del norte", pero bueno la idea es que el lector pueda apreciar realmente que hay una "expansión de Homo sapiens" hacia la Península de Arabia en estas fechas, o que sea consciente que la MSA también tiene presencia fuera de África

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, muy interesante que Qafez podría ser de la segunda oleada, o quizá simplemente segunda habitación derivada de la primera oleada? Yo no sé por qué tengo esa intuición de que es la primera, quizá porque Petraglia habla sólo de Arabia y los rangos de Skhul y Qafez claramente son permisivos con la primera oleada. Además está el asunto de la hibridación neandertal, tan aparente en Skhul-5 y en la genética del subconjunto "asiático" de la humanidad. Si la hibridación hubiera ocurrido en la segunda oleada, y esta segunda oleada no influyó en Asia Ulterior, entonces no veríamos la huella genética de los neandertales en nuestros genomas, o sería muy muy tenue, mucho más de lo que realmente es.

      Eliminar
  5. Respecto a Sai, tu referencia es una versión más elaborada y posterior en el tiempo de la que yo comentaba o sea que mejor.

    ResponderEliminar
  6. Como comentas tiene más sentido que sea la primera oleada, más si cuadra mejor con los datos que aporta la genética . Finalmente he modificado a color azul Jebel Faya , Jebel Katefeh y Skhul-Qafzeh, ya que como comentabas con razón no tienen en principio una clara relación con las industrias del norte. En el caso de Jebel Katefh tiene más similitud con el musteriense levantino. Quizás ahora se puede apreciar mejor esas dos migraciones que propones hacia la península de Arabia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te voy a decir cómo tienes que hacerlo porque entiendo que es bastante complejo y honestamente no sé a qué se atribuyen muchos de los yacimientos, pero sí que soy consciente de que tanto el Complejo Nubio como el Ateriense son culturas bastante distintivas, lo mismo que pasa a otro nivel con Lupembiense y Sangoense. Quizá sería deseable para una posible futura versión que estos grupos bien definidos fueran claramente diferenciados. Pero tu mapa, tu diseño en todo caso.

      Eliminar
    2. Luis, realmente creo que es buena la idea que me planteas y finalmente diferencio el Complejo Nubio, como hicimos en el mapa de 2011; ya me has hecho poner más yacimientos del complejo Nubio en el mapa :) Los he diferenciado añadiendo un círculo exterior amarillo.

      Ahora bien: es muy complicado.

      En cuanto ateriense-complejo nubio...y hasta las montañas de Jebel Faya...es difícil; fíjate que por ejemplo en Bir Tarwafi o Arkin 5, entre otros sitios del complejo Nubio, algunos autores plantean que son "ateriense del complejo nubio" debido a la presencia de herramientas pedunculadas típicas aterienses...También ocurre al evés, en sitios aterienses como Uan Tabu, donde se aprecian elementos tipo nubio y se utiliza incluso el término "Nubian Aterian".

      En Jebel Faya también algunos autores dicen que la industria se asemeja al este o norte de África, e incluso algunos hablan de similitudes con el lupembiense o un complejo nubio temprano...es difícil..podría poner casi cualquiera de los colores en Jebel Faya.

      Ya se que el lupembiense también se debería diferenciar de los yacimientos del oeste, pero esta tarea la dejaré para más adelante, a la espera de que quizás terminen dando un nombre cultural propio a los conjuntos del oeste.

      Eliminar
    3. Ya te digo que lo tienes que hacer a tu manera, yo puedo dar ideas pero juzgar si son útiles o no es tu criterio, que sabes más de este tema en detalle.

      Ahora bien:

      1. Dices que Arkin y Bir Tarfawi son "Ateriense del complejo Nubio" pero marcas cada yacimiento de un color distinto.

      2. Marcas Jebel Irhoud como H. sapiens de c. 300 Ka BP, lo que es un poco osado, ya que, por lo que entiendo, tras el sensacionalismo mediático parecería que Irhoud serían proto-Sapiens y no Sapiens plenos, quizá la rama esa que pudo influir genéticamente en África centro-occidental, que comentaba antes desde el punto de vista genético. En "mi libro" el primer sapiens es Omo 1, que aún aparece junto a un proto-Sapiens, Omo 2 (H. rhodesiensis creo, aunque estas clasificaciones bailan un poco). Además da la impresión de que Irhoud tendría algo que ver con el Ateriense, cuando no es así, quizá deberías marcarlo con una estrella magenta?

      De todas formas, lo que dices de los yacimientos transicionales nubio-aterienses es interesante porque creo que es más o menos eso lo que se ve en India: Complejo Nubio con puntas Aterienses: https://forwhattheywereweare.blogspot.com/2013/07/middle-paleolithic-industries-of.html

      Esto, nos podría dar una idea más aproximada del origen de la "gran migración" de nuestros "abuelos y abuelas" remotas, sugiriendo que el origen de la población macro-asiática estaría en el Alto Egipto y Nubia con gran probabilidad. Estaría mejor aún si supiéramos de yacimientos en Asia Occidental con esas mismas características, ya que nos permitirían detallar la ruta con mayor precisión.

      Eliminar
  7. Cuando alguien me aporta una idea que creo es buena y mejora el trabajo no tengo problemas en llevarla a cabo, como es el caso de las sugerencias que me has dado en relación al Complejo Nubio ;) Te agradezco las ideas que aportas, como siempre. Si las he implantado es porque he creído que son buenas, y no alteran el concepto de mapa que tengo.

    En relación a la distinción entre Arkin y Bir Tarwafi la idea que intentaba transmitir, también relacionada con el debate que estamos teniendo, es la fragilidad de las interpretaciones; lo podría haber marcado como cualquiera de los dos colores, no obstante me decanto por marcarlo como ateriense para que se pueda ver una idea de quizás contactos grupales entre ambas culturas y su "retroalimentación". Supongo que debió ser así dadas las dudas de algunos instigadores en la clasificación entre amos complejos. Tampoco aparece clasificado como yacimiento del complejo nubio de forma clara en el trabajo utilizado para la ampliación de los yacimientos de este complejo.

    En relación a Jebel Irhiud, el trabajo fue publicado en Nature y creo es importante marcarlo y destacarlo porque, aunque no tenga quizás todas las características completamente definidas como un humano moderno, los autores el trabajo lo han clasificado como Homo sapiens "arcaico"; como dicen los autores hay que buscar un origen gradual de la morfología moderna, no surgió repentinamente en Omo I hace 195 ka bp, y hasta ahora Jebel Irhoud es un claro exponente de la evolución gradual hacia el Homo sapiens "moderno"; creo que había que marcarlo. También encaja dentro de las fechas propuestas para el inicio de la MSA; como dicen los autores del trabajo en Nature, es el sitio quizás más antiguo de la MSA. Además comentas que puede tener cierta influencia o ser representativo de esas hibridaciones de Homo sapiens con otros humanos del Pleistoceno medio africano, por lo que su importancia es doble, creo no puede faltar en el mapa.

    https://www.nature.com/articles/nature22336

    Otra cosa es el color de la estrella negra; no es mi idea dar a entender que es ateriense, ni mucho menos; pero he querido representar el norte de África de este color, creo sería liar mucho marcarlo con otro color; hay que entenderlo como simplemente un ser humano del norte de África.

    La relación de Katoati con el ateriesne es muy interesante, si además la genética respalda una migración desde el norte de áfrica hacia Asia; creo que esta evidencia en conjunto que comentas es la mejor representación de la expansión de Homo sapiens y la que mejor hace encajar lo que revelan los datos genéticos con los arqueológicos. Una pena que no hayan aparecido aún más evidencias de estas similitudes con el ateriense en otras zonas de Asia en fechas similares a las de Katoati.

    ResponderEliminar
  8. Luis, leyendo otra vez trabajos sobre Out of Africa quizás te interese estos dos links por si no los conoces:

    "Rethinking the Dispersal of Homo sapiens out of Africa"

    https://www.ucl.ac.uk/mace-lab/publications/articles/2015/Groucutt_et_al-2015-Evolutionary_Anthropology-_Issues__News__and_Reviews.pdf

    Aquí se vienen a proponer dos modelos del Out of Africa temprano en la línea de las dos expansiones que hemos estado comentando en el debate:

    1. El Modelo Jebel Faya hacia 130 ka bp, en el MIS 5e, con tecnología levallois y elementos bifaciales, supongo en relación con Jebel Katefeh y Skhul-Qafzeh.

    2. El modelo Nubio, por la presencia del complejo nubio en Arabia hacia el 106 ka bp, MIS 5c.

    Otro link, que seguro te va a interesar, y sorprendente la verdad, es un trabajo en el que identifican en el SUR de África sistemas de reducción de núcleos de tipo Nubio, lo cual podría respaldar y reforzar estos movimientos de población´ desde el norte a sur y hacia la península de Arabia. Este lo tengo que leer bien por el interés que tiene, nunca habñia escuchado esta posibilidad de expansión del Complejo nubio hacia el sur; se trata de los sitios de Uitspankraal 7 y de Mertenhof.

    "Implications of Nubian-Like Core Reduction Systems in Southern Africa for the Identification of Early Modern Human Dispersals"

    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0131824

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo he mirado mejor y los sitios del sur datan del MIS 3 y con similitudes con los "núcleos nubios de tipo 2"; estos núcleos tipo 2 son propios del norte y datan del MIS 5, por lo que hay una brecha temporal entre ambos. A pesar de que algunos sitios del complejo nubio "perviven" hasta el MIS 3, como Taramsa, en esta ´poca son característicos los "núcleos tipo 1".

      Habría una "especie de brecha temporal y tipológica", pero interesante en cualquier caso.

      Eliminar
    2. Respecto al primer estudio (Groucutt 2015), está semi-bien en mi opinión pero creo que da demasiado peso a que la evidencia de poblamiento en el MIS5-4 es "débil". Sin embargo es sin duda muchísimo más fuerte que hace apenas unos años, luego esta "debilidad" debe considerarse como demanda de más investigación en las zonas clave (Asia Tropical y Subtropical sobre todo) de cara a confirmar y pulir evidencia que no puede ya soslayarse, son zonas donde escasea relativamente la investigación, lo mismo que pasaba con Arabia hasta hace prácticamente nada: cuanto más se investiga más evidencia surge y (dentro de los márgenes concebibles) más retroceden las fechas de los primeros poblamientos.

      Evidencia "débil" no debe en ningún caso considerarse como "ausencia de evidencia" ni "evidencia negativa", es evidencia y lo que debe hacerse es considerarse como dato de relevancia, clave incluso, sin merma de que más investigación refine lo que debe deducirse de estos hallazgos (en general tenderá a confirmarlos y reforzar su peso evaluatorio).

      Hacer lo contrario es empecinarse estilo "Clovis first", que por supuesto se demostró que era una falacia "ultra-conservadora", que en realidad el poblamiento de América era al menos 6000 años más antiguo y no tenía nada que ver con Clovis, una cultura posterior. Otra cosa es que trates "con pinzas", que pongas signos de interrogación en torno a casos aislados que se salen de la tabla, como el yacimiento de supuestamente 18.000 BP de América del Sur, más antiguo (si damos credibilidad a la datación) que cualquiera de los de América del Norte (c. 17.000 BP max.), esto es razonable aunque en este caso la diferencia no es extrema ni cause problemas fundamentales. Pero los "casos aislados" de Asia empiezan a no ser tan aislados, son congruentes con el poblamiento c. 100 KA BP (que he argumentado en este blog y repetidamente en el mío que sería coherente con una lectura razonable de los patrones de mutación y ramificación del ADNmt L3), y además es que la hipótesis alternativa de poblamiento posterior es muy débil, como incluso este estudio admite. De hecho me parece una "knee jerk reaction" ("empecinamiento carpetovetónico" en castellano?) por parte de la academia más conservadora, Mellars en particular, como discutí aquí: https://forwhattheywereweare.blogspot.com/2013/06/mellars-challenges-early-out-of-africa.html -- subrayo que Mellars ha sido muy criticado por su conservadurismo un tanto excesivo en otros casos.

      Una de las cosas que comentaba es que Mellars desdeñaba los yacimientos MSA no-nubios, que para mí podrían ser claves en entender un proceso migratorio que duró milenios y que sin duda tuvo que tener muchas complejidades y sutilezas que el registro arqueólogico sólo logra atisbar. Creo que esta crítica es aplicable al punto de vista que estás adoptando: no puedes esperar que el registro arqueológico sea "perfecto", sobre todo en épocas tan antiguas, zonas tan mal estudiadas y con densidades de población probables bastante bajas.

      Eliminar
    3. Respecto al segundo estudio (Will 2015) pues no sé muy bien qué decir: existe una posibilidad de que tecno-culturas similares no respondan a poblaciones relacionadas pero creo que es bastante pequeña y en general sí que suele haber asociación tecno-cultura = etno-cultura. Más fácil es que se diferencien con el paso del tiempo, la interacción con terceras poblaciones no relacionadas y la propia innovación y adaptabilidad humana.

      Que las fechas de África del Sur sean relativamente tardías no me supone un grave problema, ya que desde el punto de vista del ADNmt aprecio una dispersión más antigua a África Oriental (L0 genérico), nunca del todo separada del núcleo "central" del Alto Nilo, y sólo una más tardía a África Meridional (L0d primariamente). Además me parece que hay lagunas de información arqueológica en el área del Alto Congo-Zambezi (Katanga-Zambia-Malawi, Mozambique incluso) que podría ser crucial (y no olvidemos Mozambique, donde se documenta, no sé con que tecnología, la evidencia más antigua de aparente fermentación alcohólica). El mismo hecho de que la información disponible se concentre en Tanzania, Kenia y Sudáfrica, con muy pocos datos de otros estados de la zona, debe ser motivo de reflexión siempre a la hora de evaluar estos datos, es decir: de hacer reconstrucción prehistórica, lo mismo que pasa con la ausencia de datos en muchos otros contextos (p.e. el Sudeste Asiático no-Chino es una inmensa laguna de información arqueológica que debería investigarse, lo mismo re. Pakistán, Irán, etc.)

      En cualquier caso no pienso que toda la tecnología del H. sapiens temprano sea Complejo Nubio, para mí esta es una rama importante pero yo diría que todo el MSA es o podría ser tecnología sapiens temprana y en consecuencia debe considerarse en su conjunto más que enfatizar "esto sí, esto no" sin claro criterio de fondo.

      Eliminar
    4. No tenía constancia lo que me comentas de Mozambique sobre las evidencias más antiguas de fermentación alcohólica; conocía la referencia que en su momento me pasaste del procesado del Sorgo, pero me interesaría saber la referencia de la fermentación, es muy interesante profundizar en el tema.

      Julio Mercader contactó conmigo vía Twitter para aconsejarme que añadiera las referencias del norte de Mozambique (originalmente había situado dos yacimientos más al sur) los sitios junto al Lago Nyassa, así que sí hay cierta documentación en la zona, aunque evidentemente harían falta más estudios.

      En el futuro prepararé lo que te comenté del poblamiento según los MIS, pero en general creo que los restos óseos y datos arqueológicos pueden "casar" para concluir que la aparición del "clado" de Homo sapiens coincide con la presencia de varios yacimientos propios de la MSA. Esas manifestaciones de Homo sapiens temprano de Jebel Irhoud (MIS 9?) o de Florisbad (MIS 8), coinciden más o menos en el tiempo con yacimientos sin presencia de elementos propios del achelense; aunque un par de excepciones que podrían retrasar el origen de la MSA hasta los 500-400 ka bp, el registro arqueológico nos dice que podemos hablar de MSA en el MIS 8:

      - Florisbad 279-230 ka bp, restos humanos similares a Jebel Irhoud más registro arqueológico sin presencia de elementos propios del achelense.

      - Kathu Pan (KP-1) 291-250 KA B

      - Gademotta 276-270 ka bp

      - Kulkuletti Formation- 276-270 ka bp

      - Kapthurin Formation- 284-260 ka bp

      Jebel Irhoud está en el norte pero las dataciones con el rango de variabilidad " a la baja" podrían entrar también en el MIS 8.

      Es un puzzle, pero muy interesante de intentar recomponer; ya iré haciendo mapas por estos períodos, ya en MIS 7-6 hay una clara generalización de los yacimientos en África y todo parece indicar que es el MIS 5 el periodo del Out of Africa.

      Eliminar
    5. Añado más yacimientos de Lupembiense, y finalmente distingo los yacimientos del oeste con un una línea negra exterior.

      Eliminar
  9. Lo de Mozambique: https://leherensuge.blogspot.com/2009/12/people-ate-processed-sorghum-100000.html

    La evidencia parece mostrar el consumo de sorgo procesado hace unos 100.000 años, lo de que fuera fermentación alcohólica es algo especulativo pero no imposible en absoluto.

    Además de sorgo consumían otras plantas, varias de las cuales se usan históricamente en la producción de bebidas alcohólicas.

    ResponderEliminar
  10. Respecto a las dataciones del MSA una posible interpretación es que quizá hubiera dos oleadas expansivas de proto-sapiens y de sapiens propiamente dichos, esto explicaría quizá algunas cosas, en particular en relación con la presencia de ramas aparentemente demasiado antiguas de ADN-Y en África Centro-occidental (e incluso entre los mozabitas de Argelia).

    Ver:

    >>> https://forwhattheywereweare.blogspot.com/2013/03/cameroonian-y-dna-lineage-a00-is-older.html

    >>> http://forwhattheywereweare.blogspot.com/2011/05/major-upheaval-of-human-y-dna-phylogeny.html

    Es decir: la estructura descrita por el ADNmt, como expliqué en su día en el artículo correspondiente de la serie sobre la expansión sapiens, nos habla de una expansión desde la zona del Alto Nilo (aprox.) con ramas hacia el oeste (primero a la zona de Camerún quizá) y al sur (primero a la zona de Tanzania quizá), que sería consistente con Omo-1 como fósil sapiens más antiguo conocido y una expansión posterior a 200 Ka BP. Pero no descartaría que anteriormente hubiera habido oleadas de "proto-sapiens", "cuasi-sapiens" o como quieras llamarlos, aún no "anatómicamente modernos" pero genética y temporalmente más próximos a Omo-1 e Idaltu que nosotros mismos. Y estos "proto-sapiens" quizá, muy plausiblemente, llevarían "tecnología sapiens" (es decir: MSA).

    Esto, con cautela, quizá se aplique incluso a la oleada que daría lugar a los neandertales en Eurasia, que, aunque sean más antiguos sí que parece que tienen una relación genética más próxima a los sapiens de lo que podríamos haber pensado en la era pre-genética en base a la mera arqueología y paleontología.

    Es decir: tendríamos una "zona gris" entre Homo sapiens y Homo erectus (senso lato) que es compleja y dio algo de juego en términos de hibridación-introgresión y que pudo portar tecnologías similares a las de nuestra especie "senso stricto". Nunca llega a ser el modelo "multirregional" que algunos abrazaban hace no tanto pero sí que tiene elementos menores en esa dirección.

    Pero lo que nos interesa más quizás aquí es entender o concebir como, muy plausiblemente, África en general y quizá algunas regiones específicas dentro de ella, fueron una especie de caldero en ebullición de la humanidad primitiva (pero "evolucionada" ya, cuasi-moderna) que desbordaría varias veces con la última correspondiendo a nuestra expansión Homo sapiens en el sentido estrecho, como aparece descrita en el ADNmt y también en el ADN-Y A1b (las ramas más antiguas, muy raras y de geografía específicamente centro-occidental, serían "proto-sapiens" quizá).

    ResponderEliminar
  11. Por cierto que mi modelo de "expansión sapiens estricta" encajaría muy bien con el MIS 6, sobre todo si usamos a Omo-1 como referencia. No encajaría tan bien con el MIS-7 pero igual hay que "estirar el chicle" en base a los datos. Eso estaría muy bien poder verlo en una secuencia temporal de mapas, porque nos podría dar una visión mejor definida.

    En la hipótesis que yo manejo:

    > MIS 8 y 7 serían pre-sapiens
    > MIS 6 (d. c. 190 Ka) corresponde a la principal expansión/diversificación sapiens en África
    > MIS 5 (pluvial de Abbasia, d. 130 Ka) corresponde a la expansión en Arabia y primera expansión en Asia ulterior, así como a expansiones secundarias en África.
    > MIS 4-3 correspondería a la segunda expansión sapiens en Asia (post-Toba) con extensión en MIS 3 a Europa y las zonas frías (pero no heladas) del norte de Asia, así como migración de vuelta a África (UP > LSA).

    ResponderEliminar
  12. Añado más referencias al mapa en la Península de Arabia.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Debate-Comentarios