Los neandertales fueron los primeros seres humanos en crear arte.

Un trabajo publicado hoy en Science ha revolucionado todos los paradigmas acerca de la aparición del arte y su asociación indisoluble a Homo sapiens.

Se trata de la presentación de unas nuevas dataciones de las cortezas de carbonato de algunas de las pinturas rupestres de tres lugares distintos de la Península Ibérica: la cueva de Ardales (Málaga), La Pasiega (Cantabria) y Maltravieso (Cáceres). El arte rupestre de estas cuevas comprende pinturas rojas y negras e incluye representaciones de animales, signos lineales, formas geométricas y huellas de manos.

Las muestras datadas de algunas de las pinturas de las tres cuevas presentan unas edades mínimas más antiguas consistentes entre sí para concluir deben tener al menos unos 64.000 años de antigüedad, lo que las convierten en las pinturas más antiguas conocidas.

Las dataciones no dejan lugar a dudas; en base a todo el paradigma arqueológico que establece a grosso modo la aparición de Homo sapiens en la Península Ibérica hace unos 40.000 años, tenemos la circunstancia de que las pinturas son anteriores a sapiens en 20.000 años, por lo que el creador de las mismas no es otro que el Hombre de Neandertal.

Las dataciones sobre muestras de las líneas rojas de una pintura escaleriforme de la cueva de La Pasiega, arrojan una antigüedad mínima de unos 64,8 ka bp, aunque no está claro si los animales fueron pintados más tarde.

Dibujo del panel escaleriforme de La Pasiega realizado por Breuil en 1913

En la cueva de Maltravieso se dataron cinco muestras distintas de ocre rojo utilizado en la impresión de una mano en negativo, en la que el pigmento se aplicó soplando a través de huecos medulares de pequeños huesos de animales. La antigüedad estimada es de unos 66.000 años.

Mano en negativo de la cueva de Matravieso (a la derecha imagen con software digital) Science

En la cueva de Ardales se dataron los carbonatos que se formaron sobre unos pigmentos rojos arrojando dataciones mínimas de unos 65.000 años; las dataciones en otras zonas reflejan otro episodio de pintura posterior, en este caso de hace unos 45.000 años, por lo que hay una tradición pictórica o cultural que perdura durante miles de años en la cueva.

Pigmentos rojos de la cueva de Ardales, Málaga. -Science -

Como vemos, las dataciones de las pinturas de las tres cuevas son consistentes entre sí, estimando una antigüedad media de unos 64.000 años.

Nota añadida 24/02/18

* Ante la confusión y reacción que generan estas dataciones, comentar que en relación al Panel de la Pasiega no se está diciendo que todo el panel tenga 64.000 años de antigüedad, sino el símbolo con forma de escalera. En lo que respecta a Maltravieso, se datan muestras del ocre rojo utilizados para la impresión de la mano en negativo, lo que para mí no deja lugar a ninguna duda de que esta mano en negativo se plasmó hace unos 66.000 años. En Ardales, se datan pigmentos rojos utilizados en lugares estratégicos de la cueva seguramente con la intención de señalización o balizamiento.

* Comentario añadido 25 octubre 2018.

Es importante hacer constar en el debate que en el caso de Maltravieso, estaríamos ante la primera evidencia de la utilización de métodos de aerografía; en este caso seguramente se aplicó el pigmento soplando a través de pequeños huesos medulares de animales; esto es una evidencia extraordinaria de ingenio y experimentación, y las manos en negativo siempre han sido consideradas manifestaciones artísticas.

En el caso de Ardales no creo que podamos hablar de arte, sin embargo la señalización de gran parte de la cueva denota igualmente un sentido práctico y de planificación extraordinarios.

En el caso de La Pasiega, podemos estar años debatiendo si un símbolo en forma de escalera es manifestación artística o manifestación gráfica; lo que sabemos es que hace 64.000 años lo neandertales pintaron este símbolo.

Ya en febrero de 2012 unas dataciones indirectas sobre unos restos de carbón situados a 10 centímetros de unas pinturas de focas arrojaron una antigüedad de unos 43.000 años; en base a la hipótesis de que esos restos de carbón próximos a las pinturas fueron transportados allí por personas que llevaban alguna antorcha o lámpara, se dedujo que estas personas debieron ser las últimas en acceder a las pinturas, por lo que es lógico pensar que las representaciones tendrían, como mínimo 43.000 años de antigüedad, pudiendo ser incluso anteriores.

Pinturas de focas en la Cueva de Nerja.

*Actualización 02 junio 2020.

Un nuevo trabajo publicado en Journal Archaeological Science, en el que participan el propio José Luis Sanchidrián y Mª Ángeles Medina, ha datado varias muestras de calcita sobre las pinturas de focas de la cueva de Nerja. El método de datación por series de uranio está siendo utilizado en los últimos años para datar las pinturas rupestres de distintas cuevas españolas, no obstante presenta ciertos problemas de fiabilidad debido a la pérdida de uranio debido a procesos de lixiviación en las cuevas (pérdida de uranio por el flujo del agua, que va "limpiando los minerales). Según las nuevas dataciones y de la aplicación de curvas estadísticas de variabilidad del uranio, se estima que la antigüedad de las pinturas debe tener unos 20.000 años, por lo que se descartaría a los neandertales como autor de las mismas,

Figura 1 - Journal Archaeological Science vol. 117-

Aceptando que la cultura Auriñaciense representa la primera manifestación de Homo sapiens en la península Ibérica, se da la circunstancia de que esta cultura no está presente en el sur hasta hace unos 30.000 años, por lo que las pinturas debieron ser obra de los neandertales.

En la provincia de Málaga parece bien documentada la presencia de los neandertales en una franja temporal que oscilaría entre 100.000 y 30.000 años, por lo que todo el conjunto arqueológico respaldaría esta hipótesis de la autoría neandertal de las pinturas.

Las fechas propuestas son similares a las que presenta el grabado en el suelo de la cueva de Gorham, en Gibraltar (39.000 años de antigüedad).

Grabado de la Cueva de Gorham de 39.000 años de antigüedad.

En el norte, en la Cueva del Castillo (Cantabria) existen también huellas en el llamado "Techo de las Manos"; algunos investigadores plantearon la posibilidad de que una de las manos en negativo con 37.000 años de antigüedad perteneciera a un neandertal, aunque la morfología de la mano no aclara mucho al respecto.

Huella de Mano de la cueva de El Castillo.

Todo parece indicar que antes de que Homo sapiens llegara a la península Ibérica , los neandertales ya habían creado las primeras manifestaciones artísticas.

Las dataciones hacen justicia a un ser humano que ha sido infravalorado durante años; su complejo comportamiento ha sido contrastado en el registro arqueológico, pero siempre se ha buscado la forma de restar importancia a la complejidad cultural de un ser humano diferente a nosotros, Homo sapiens.

Un ser humano que, atendiendo a la evidencia arqueológica y científica, cuidaba de sus enfermos y dependientes, usaba ornamentos personales, enterraba a sus muertos (incluso con ofrendas o simbolismo), era capaz de buscar distintas soluciones a un mismo problema (caso de las distintas formas de elaborar pegamentos), usaba distintas técnicas para tallar y fabricar herramientas, y un largo etcétera de virtudes que hoy parecen reforzadas al sumar las artísticas.

Panel de La Pasiega

* Actualización 22 Septiembre 2018.

El método de datación de Uranio-Torio, establece sus dataciones a partir de la desintegración radiactiva del uranio presente en las costras de calcita asociada a las pinturas y permite situar el origen de registros inorgánicos de hasta 120.000 años de antigüedad frente a, por ejemplo, los 50.000 a los que puede remontarse el Carbono 14 (aplicable sólo a restos orgánicos).

Una valoración del trabajo original publicada en Science cuestiona las dataciones con el método U-TH. No cuestiona la calidad de las muestras y el trabajo de los investigadores; se cuestiona la aplicación del método de datación sobre costras de calcita muy finas. Comentan las premisas que se deben dar para que una muestra sea fiable:

1. La calcita se debe formar en un sistema cerrado, que no tenga alteraciones debidas bien a filtraciones o recristalizaciones.

2. Otro problema se debe a la presencia de torio no radiogénico, es decir que no participa en la desintegración del uranio cuya actividad se mide para establecer la datación.

Creen que la fecha de 47 ka bo es más fiable y consistente con toda la evidencia de arte parietal conocida;

Comentan que las dataciones de Maltravieso y La Pasiega están envejecidas; con respecto a la cueva de Ardales se sostiene que es posible que las dataciones sean más fiables, aunque no descartan que la fecha de 47 ka bp sea la más correcta; en este caso las marcas serían obra bien de sociedades nendertales tardías o bien de Humanos modernos que llegaron a la Península Ibérica antes de lo que se pensaba.

Otro estudio publicado en Journal of Human Evolution también criticó las dataciones; además consideran que en relación a la cueva de Ardales no está claro para ellos que las marcas rojas hayan sido pintadas por la mano de los seres humanos, creen que las marcas pueden ocurrir de forma natural en cuevas de piedra caliza por distintas causas.

En relación a esta última interpretación expongo mi opinión: ¿No es partidista o sesgado el hecho de dudar de que las marcas rojas de la cueva de Ardales sean resultado de la acción humana? Justo en la datación que parece más fiable se duda ahora de que las marcas sean pintadas por humanos. No me parece seria esta interpretación. ¿Por qué no se ha dudado de la acción humana antes de salir las dataciones tan antiguas?

* Actualización 23 de septiembre 2018.

El director de la cueva de Ardales, Pedro Cantalejo, ha comentado a la prensa lo siguiente: "Hemos repetido las mediciones y, según los resultados, los primeros eventos relacionados con el arte rupestre en la cueva tuvieron lugar hace entre 63.000 y 64.000 años, por lo que sin más remedio son de origen neandertal".

Del mismo modo, Joao Zilhao ha comentado «Aún nadie ha discutido con datos en la mano las dataciones de La Pasiega».

* Actualización 24 de septiembre 2018.

Ante la curiosidad que sentía por la duda que habían mostrado algunos investigadores acerca de la intencionalidad de las señales de balizamiento de Ardales y que las habían publicado en Science y en Journal of Human Evolution, he podido encontrar el siguiente trabajo.

Cueva de Ardales. Memoria del proyecto: Reproducción digital del Arte Rupestre Paleolítico. Ayuntamiento de Ardales/Junta de Andalucía. 2006.

En el trabajo, muy anterior a las dataciones, se establecía que las marcas que aparecieron en el sector II-A-3 datadas 65. ka fueron hechas con el dedo.

Lo que resulta difícil de entender es que se publique una réplica sin aportar datos científicos en Science o Journal of Human Evolution y sin haber documentado o leído los trabajos de los investigadores que estaban presentando los datos y que explicaban el origen de los pigmentos rojos. Del mismo modo, antes de las dataciones de 65 ka bp no parecía haber nadie que cuestionara estas conclusiones expresadas en el citado trabajo de 2006.

Actualización 25 octubre 2018

Los autores del trabajo original publican una carta en Science en respuesta a las críticas recibidas aclarando la metodología empleada en la datación de las pinturas; también aportan bibliografía en relación a las balizas de Ardales en la que se aclara que las marcas rojas fueron pintadas por los seres humanos.

De interés también es la carta de Marcos García Díez, uno de los autores del trabajo original, en la que explica y argumenta cuestiones relacionadas con la publicación y las críticas recibidas, algunas de las cuáles parecen ir contra los datos científicos.