03 enero 2012

La cabaña Neandertal de Molodova: huesos de mamut como material de construcción hace 44.000 años y marcas de origen simbólico.


Para empezar este año 2012, quería hacer referencia a un trabajo que, aunque  ya ha sido comentado en otros  blogs como Neanderfollia y Terra Antiquae, no quería dejar pasar por alto. El trabajo hace referencia al yacimiento conocido como Molodova I, en Ucrania, donde tradicionalmente se ha propuesto la existencia de una cabaña de unos 44.000 años de antigüedad resultado de la utilización de huesos de mamut como armazón para sostener una cubierta de pieles o madera.  Esta estructura, que delimitaba un área ovalada de unos 50 metros cuadrados, presentaba en su interior restos de 15 hogares alrededor de los que se documentaron multitud de instrumentos de sílex (Goretsky e Ivanova 1982).  Esta interpretación no contaba con el consenso de toda la comunidad arqueológica; se habían propuesto otras teorías para justificar la presencia de la acumulación de huesos de mamut.


El trabajo publicado en Quaternary International viene a confirmar la utilización de los huesos de mamut de este yacimiento como material de construcción; además, se vincula esta construcción con los neandertales en base a la industria lítica musteriense asociada a la estructura, ya que no se han recuperado restos fósiles humanos en el yacimiento.

 El yacimiento de Molodova I, es un asentamiento musteriense ubicado en la región de Chernivtsi, Ucrania. entre el río Dniester y los montes Cárpatos.  El yacimiento fue descubierto en 1928; consta de varias capas arqueológicas distribuidas de la siguiente forma:  cinco estratos del Paleolítico Medio (numeradas del 1 al 5 desde la parte superior hasta el fondo), tres capas del Paleolítico superior y una capa del Mesolítico.

De todos ellos, el estrato 4 es el que más material lítico y óseo nos ha dejado; se trata de una capa musteriense situada a 9,5 metros de profundidad; tiene una antigüedad de 44.000 años , y se encuadra en el estadio isotópico marino 3 (MIS 3).

Las excavaciones del estrato 4 de  Molodova I se iniciaron en 1955 en su parte suroeste. El centro y la zona noreste fueron excavados durante las dos próximas décadas y desde 1982 a 1984 (los responsables de las excavaciones de este estrato 4 han sido A.P. Chernysh, G.I. Goretsky e I.K. Ivanova). 

Este estrato 4 es en el que nos vamos a centrar, ya que allí se han recuperado 40.000 artefactos de sílex, entre los que destacan la presencia de 1.327 núcleos y  7193 herramientas,  que corresponden a industrias del Musteriense Típico en su  mayor parte, caracterizado por el bajo porcentaje de Cuchillos de Dorso y la ausencia de bifaces. Entre las herramientas aparecen lascas levallois retocadas, puntas, raederas y láminas con retoques marginales.

Si atendemos a la industria lítica, parece claro que los ocupantes de este nivel 4 de Molodova I eran los neandertales; si bien es cierto que el musteriense también aparece vinculado a poblaciones de Homo Sapiens en el Próximo Oriente, parece claro que hay una larga tradición de asociación musteriense-neandertal en el continente europeo.

El estrato 4 abarca 1 200 m² y está compuesto por 5 zonas:

- Un hoyo lleno de huesos sin artefactos líticos (“pit” en el plano de abajo)

- Un área con los huesos que presentan marcas que no están vinculadas al proceso de corte de la carne en el proceso de alimentación, tales como estrías paralelas y ocre, y que recibió el nombre de zona "simbólica" por Chernysh (1982).

- Dos áreas en el este y el oeste con la acumulación de restos líticos y huesos de animales.

- Una acumulación circular de  huesos con  herramientas en su centro.



En la ilustración de arriba se aprecia claramente cada una de las áreas descritas, destacando la gran acumulación circular de huesos de mamut.

Esta acumulación de huesos es el eje central de este nuevo trabajo, hay que recordar que esta gran acumulación ha sido interpretada de distintas maneras:

- Chernysh (1960, 1982, 1983, 1989) describe una estructura de vivienda Musteriense.

- Binford (1983) rechazó la interpretación de la acumulación como vivienda, pero mantiene que la acumulación de huesos se debe a la mano de los seres humanos.

- Klein (1989)  en un primer momento habló de una acumulación de origen antrópico pero después defendió una acumulación de origen natural (1999).

- Stringer y Gamble (1993)  no creen que se trate de una vivienda, sin embargo defienden que la acumulación circular debe ser vinculada a algún acto simbólico o cultural de los neandertales.

- Kolen (1999)  propuso que lo seres humanos ocuparon este sitio de forma recurrente y fueron apartando basura hasta formar este anillo de huesos.

- Hoffecker (2002) sugiere la hipótesis de una estructura de defensa contra el viento asociada a una ocupación de larga duración.

Este yacimiento, como hemos visto, provocó un debate sobre la interpretación de la acumulación circular de huesos de mamut, que se describe como una construcción creada por los neandertales durante el Paleolítico Medio (Kernd'l, 1963; Chernysh, 1983).  Este trabajo viene a apoyar esta teoría y postula que éste sería el ejemplo del uso más antiguo de huesos de mamut como material de construcción.
 
El trabajo pretendía cubrir dos objetivos; por un lado se pretendía determinar las modalidades de adquisición de los animales por parte de los seres humanos; por otro lado, determinar el uso o tratamiento que se da a estos animales y sus restos ( el objetivo final era determinar el uso de los huesos de mamut como material de construcción).

Estos objetivos se lograron  a través del análisis de los restos faunísticos en relación con la distribución espacial de los huesos y artefactos líticos en el estrato 4.

Las especies animales que aparecen representadas en el estrato 4 son variadas: 

- Herbívoros:  Mammuthus primigenius (mamut), Cervus elaphus (ciervo rojo), Bison Prisco (bisonte estepario), Rangifer tarandus (reno), Equus sp. (caballo), y Coelodonta antiquitatis (rinoceronte lanudo). 




- Carnívoros: Vulpes vulpes / Alopex lagopus (zorro polar), Canis lupus (lobo) y Panthera pardus (pantera).

Los datos de la distribución espacial e los huesos son los siguientes:

- Los huesos estudiados de mamut se encuentran principalmente en y alrededor del pozo-hoyo (el 86% de los huesos de mamut, pero que suponen sólo el 17,6% del total de huesos estudiados); en la acumulación de circular aparece un porcentaje del 5,2% del número de huesos de mamut, en relación a un 7,4% del número total de huesos; y en menor medida, en el este (5,9% del número total de restos de mamut) y el suroeste (2,4% del número total de restos de mamut).

- Los huesos de bisontes, renos, ciervos, lobos y rinoceronte lanudo se encuentran principalmente en la fosa y en la acumulación circular. Los restos de caballos se encuentran en la zona sureste.

En los huesos analizados, se aprecian dos tipos de marcas:

- Marcas  de corte derivadas del proceso de descarnado de los animales para ser consumidos; aparecen estas marcas en los bisontes, renos y ciervos; estos restos con marcas están asociados a hogares, lo que indica que estos animales fueron cazados y consumidos por los seres humanos; los huesos de mamut presentan también marcas de actividad humana relacionadas con el consumo del animal, destacando dos marcas de impacto de proyectil en dos costillas.

Es interesante el número de mamuts que aparecen representados, unos 15 mamuts; teniendo en cuenta que alrededor de 500 kilogramos de carne se pueden extraer de un mamut adulto(Haynes, 1991), la cantidad disponible de carne de por lo menos quince mamuts en el estrato 4 sugiere una ocupación recurrente del yacimiento  por un gran número de personas.

-En la llamada zona simbólica, aparecieron otras marcas que han sido interpretadas como de origen simbólico:  una  costilla de cérvido, una tibia de caballo y un fragmento indeterminado de hueso largo de un mamífero de gran tamaño estaban cubiertos de ocre (Chernysh, 1982). También en esta zona aparecieron 10 huesos de mamut cubiertos de ocre. Tres huesos de mamut presentan series específicas (series de 9, 7 y 13 respectivamente) de estrías paralelas (Chernysh, 1982; Nowell, d'Errico, 2007), que no parecen característicos de las actividades de carnicería.  Goretsky y Ivanova (1982) interpretaron estas series de estrías paralelas como calendarios. 

molodova_amolodova_b

molodova_c                        molodova_d



Los huesos que aparecen en la acumulación circular han sido elegidos deliberadamente para la construcción, se han elegido  a conciencia para construir la estructura circular, la cual está compuesta de 116 grandes huesos incluyendo cráneos de mamut, mandíbulas y 14 colmillos y fémures. El habitáculo tiene hasta ocho metros en sus partes más anchas.  Los huesos seleccionados no presentaban ninguna marca de los carnívoros, a diferencia de los huesos que estaban en el pozo, por lo que podrían haber sido guardados o seleccionados para tal fin.  Los estudios tafonómicos  revelan que los huesos fueron insertados en agujeros excavados en el suelo para estabilizar el armazón de la estructura.

El espacio interior de la estructura se caracteriza por una distribución espacial de los hogares, áreas de cocina y talleres para la talla de la piedra, áreas que se encuentran principalmente en la mitad sur. La estructura ósea se utilizó como ámbito doméstico.

El pozo, que se encuentra a 9 metros de la estructura circular, fue identificado por la cantidad de huesos acumulados. La concentración de  marcas de roer en estos huesos  producidas por los carnívoros se habría producido después de la actividad de carnicería humana.. Esto apoya la interpretación de un depósito de residuos de matanza de mamut. Varios huesos de mamut (huesos largos, omóplatos, colmillos) de la fosa y la estructura de vivienda pueden estar vinculados a los mismos individuos. La correspondencia anatómica de estos huesos sugiere que estas dos áreas estaban relacionados con un uso contemporáneo.

La cantidad de mamuts (por lo menos quince individuos), el número de artefactos líticos recuperados (unos 40.000) y la construcción de una estructura son características de un campamento temporal y recurrente. Este yacimiento pudo ser un lugar de reunión para un grupo humano numeroso (Desbrosse y Kozlowski, 1994). 

La cabaña de Molodova I denota un esquema bastante complejo de diseño y la aplicación de una tecnología desarrollada que permite responder con éxito a los condicionamientos de un medio adverso (Jorge Juan Eiroa,1994).

Fuentes:


8 comentarios:

  1. Yo sólo quería decir una palabra: Formidable! (tanto el post como la casa de los neandertales).

    ResponderEliminar
  2. Hola M.L!!!

    La verdad es que cuando publicaste la noticia en tu blog - el primero de todos en ofrecer el enlace al trabajo ;) – me pareció una noticia extraordinaria; ya conocía la existencia de la supuesta cabaña, pero parece que ahora se cierra el debate, ya que aún había opiniones de voces importantes de la arqueología que no estaban de acuerdo con la interpretación.

    Como sugerías en tu blog, es muy interesante pensar que las cabañas posteriores epigravetienses de áreas próximas de los sapiens, podrían “hundir sus raíces” en una tradición o habilidad de los neandertales, que podrían haber transmitido a los sapiens estos conocimientos. Las cabañas epigravetienses de Mezhirich y Dobranichevka también, en Ucrania, parece que han perfeccionado la técnica y utilizan más huesos, y sólo de individuos adultos, lo que permite sostener también una techumbre más pesada, quizás también de huesos de mamut; en Molodova, se utilizan algunos huesos de individuos más jóvenes, que no permiten aguantar tanto peso, por eso se propone una techumbre de pieles o madera, más ligeras.

    Según el trabajo, también hay otras posibles cabañas de huesos de mamut atribuidas a los neandertales en Molodova 5, Ripiceni Izvor (Rumania), Dzierzyslaw y Vedrovice 5, y en Kostienki 1, pero falta hacer más estudios que verifiquen que realmente se tratan de estructuras con huesos de mamut.

    Buscando información he leído que en Molodova 5 “aparece una configuración de huesos de mamut ligeramente pequeños y de forma poco definida que resguardaba un aposento techado con cuernos de reno que presumiblemente estarían cubiertos con pieles de animales,( Johanson and Edgar 1996) “

    No tenía ni idea de esto. Pero parece ser que podría ser una costumbre o habilidad arraigada entre los neandertales.

    Otra cosa que no me ha cuadrado mucho al leer esta noticia en otros medios, es que se hace referencia a una “decoración interior” de la cabaña, y según he leído en el trabajo, los huesos marcados con ocre y estrías no aparecen en los huesos acumulados en la estructura circular, sino en la llamada zona simbólica, es decir, que no se encontrarían entre los huesos utilizados para construir la cabaña. Lo releeré otra vez para ver si puedo clarificar este punto.

    Un saludo!!.

    ResponderEliminar
  3. Hola David!

    "me pareció una noticia extraordinaria; ya conocía la existencia de la supuesta cabaña, pero parece que ahora se cierra el debate, ya que aún había opiniones de voces importantes de la arqueología que no estaban de acuerdo con la interpretación."

    Sí, me recuerda un poco al tema de la flauta de Divje Babwe. Es cierto que comenté la noticia, pero tu has añadido detalles de los que no tenía ni idea, como los calendarios y otras marcas "simbólicas" en los huesos.

    "las cabañas posteriores epigravetienses de áreas próximas de los sapiens, podrían “hundir sus raíces” en una tradición o habilidad de los neandertales, que podrían haber transmitido a los sapiens estos conocimientos. Las cabañas epigravetienses de Mezhirich y Dobranichevka también, en Ucrania, parece que han perfeccionado la técnica y utilizan más huesos, y sólo de individuos adultos, lo que permite sostener también una techumbre más pesada, quizás también de huesos de mamut; en Molodova, se utilizan algunos huesos de individuos más jóvenes, que no permiten aguantar tanto peso, por eso se propone una techumbre de pieles o madera, más ligeras."

    Es muy posible, seguramente hubo influencias mútuas, además los HAM ya estarían emprendiendo su "viaje" hacia el oeste hace 44.000 años (si las dataciones de Kent y Grotta del Cavallo son ciertas).

    "Buscando información he leído que en Molodova 5 “aparece una configuración de huesos de mamut ligeramente pequeños y de forma poco definida que resguardaba un aposento techado con cuernos de reno que presumiblemente estarían cubiertos con pieles de animales,( Johanson and Edgar 1996) “"

    Cuernos de reno? Casi como la casita del Papa Noel jeje

    "No tenía ni idea de esto. Pero parece ser que podría ser una costumbre o habilidad arraigada entre los neandertales."

    Es posible, pero yo más bien diría que era una costumbre de ciertos grupos (los que tenían más tradición de ir detrás las manadas de mamuts) porque por lo que dices este tipo de habitaje solo se encuentra en Europa del este, de momento, no conozco ninguna casa de mamut documentada en E. occidental.

    "según he leído en el trabajo, los huesos marcados con ocre y estrías no aparecen en los huesos acumulados en la estructura circular, sino en la llamada zona simbólica, es decir, que no se encontrarían entre los huesos utilizados para construir la cabaña. "

    Con tanto hueso me imagino que hay una gran cantidad de material que aún se tiene que estudiar, seguramente aparecerán más estudios hablando de Molodova en 2012. Por cierto, he visto dibujos de las casas reconstruïdas, son realmente fascinantes, no salen ni en las pelis :)

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  4. “Es muy posible, seguramente hubo influencias mutuas, además los HAM ya estarían emprendiendo su "viaje" hacia el oeste hace 44.000 años (si las dataciones de Kent y Grotta del Cavallo son ciertas)”.

    No se…lo de las dataciones de Kent…son raras. Pero sí que entra dentro de un rango temporal que hace posible el contacto con los HAM. Seguro que tendría que haber influencias mutuas, es lo más lógico.

    “Es posible, pero yo más bien diría que era una costumbre de ciertos grupos (los que tenían más tradición de ir detrás las manadas de mamuts) porque por lo que dices este tipo de habitaje solo se encuentra en Europa del este, de momento, no conozco ninguna casa de mamut documentada en E. occidental.”

    En la cueva del Reno, en Arcy-sur-Cure, en un nivel chatelperroniense, descubrieron una estructura redonda rodeada de piedras y losas, con agujeros para postes y defensas de mamut, con una cubierta de pieles; había dos hogares (referencia- Europa prehistórica: cazadores y recolectores José Ramos Muñoz).

    Es posterior en el tiempo pero también dentro de un rango temporal y cultural susceptible de ser atribuida a los neandertales. Aunque no hay tantos huesos en la estructura como en Molodova, parece que sólo están los colmillos.

    “Por cierto, he visto dibujos de las casas reconstruïdas, son realmente fascinantes, no salen ni en las pelis :)”

    Si??Me puedes pasar esos dibujos? Me gustaría verlos!!!!

    Un saludo!!!!

    ResponderEliminar
  5. "Es posterior en el tiempo pero también dentro de un rango temporal y cultural susceptible de ser atribuida a los neandertales. Aunque no hay tantos huesos en la estructura como en Molodova, parece que sólo están los colmillos."

    El Chatelperronense no es muy posterior a los 44.000 años que se dan para Molodova (se mueve entre los 39.000 y 45.000 años) y parece que es anterior al (proto)Auriñaciense.

    "Si??Me puedes pasar esos dibujos? Me gustaría verlos!!!!"

    Ahí van:

    http://30.media.tumblr.com/tumblr_lr2q1y1Ffb1qje3vpo1_500.jpg

    http://worldhistoryforusall.sdsu.edu/images/Mammoth-bone-house.jpg

    http://www.donsmaps.com/images23/mammothhousethumb.jpg

    http://iammodernman.files.wordpress.com/2011/04/mammoth.jpg

    http://hoopermuseum.earthsci.carleton.ca/mammoth/house1.gif

    http://3.bp.blogspot.com/-HGrh9HJ7cQg/TvCZohE20TI/AAAAAAAACl4/dfIebbD4M4c/s400/mammoth+bone+house.jpg

    http://farm5.staticflickr.com/4148/4845109848_54b9441591_z.jpg

    A mi me haría impresión ir caminando por el campo y de repente encontrame una chabola de estas.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  6. Gracias por las imagenes!!,algunas son muy buenas, la verdad es que imaginarse a un grupo de personas ahí dentro con una hoguera encendida...tenía que ser una sensación brutal.

    Un saludo!!!

    ResponderEliminar
  7. Unicamente comentar que lo que también me parece impresionante es la calidad de la excavación y documentación de los soviéticos, no creo que haya muchas excavaciones occidentales de esos años con ese nivel de detalle y esa importancia de la información espacial.

    ResponderEliminar
  8. Hola Millán!!

    La verdad es que sabía de la existencia de la cabaña, pero al leer el trabajo me ha sorprendido muchísimo, como bien apuntas, la calidad de la información, del análisis del espacio alrededor de la estructura, que proporciona datos muy significativos de la organización de estos grupos que habitaron la zona. Impresionante todo: el hoyo-contenedor-zona de basura, o como lo queramos llamar, y la estructura en sí misma, etc...

    Lo único que no me termina de quedar claro es si los supuestos huesos marcados con estrías y ocre, se hallaron todos en la llamada zona simbólica, o si hay alguno, como he leído en otros medios, que fue hallado en la acumulación circular, y que por tanto podría ser indicio de alguna tipo de preocupación de estos neandertales por la decoración interior del espacio habitable.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...