07 junio 2011

Origen del Género Homo, ¿África o Asia?


El debate sobre el origen del género homo está otra vez sobre la mesa a raíz del hallazgo de unas herramientas de piedra en Dmanisi , Georgia,  que retrasan la presencia de los primeros representantes de nuestro género fuera del continente africano hasta los 1,85 millones de años aproximadamente.


El debate viene de lejos, desde el hallazgo en este mismo sitio en1991 de los primeros fósiles de Homo Georgicus, con una antigüedad de 1,77 millones de años.

 Bajo la ciudad medieval de Dmanisi, en Georgia, al sur de la cordillera del Cáucaso, en 1991 apareció una mandíbula humana, D211, que correspondía a un homínido de 1,77 millones de años.

El yacimiento de Dmanisi se convertía así en el sitio euroasiático más antiguo conocido, demostrando una temprana salida de África.

A la mandíbula le siguieron cráneos, nuevas mandíbulas y restos postcraneales de unos pequeños homínidos, de reducida capacidad craneal.

Los animales que les acompañaban eran de clara filiación africana (avestruces, jiráfidos) y sus herramientas correspondían a un primitivo Modo Tecnológico.

Ahora, los objetos que se han encontrado están distribuidos a lo largo de distintas capas de sedimentos que comprenden desde los 1,85 hasta los 1,77 millones de años, lo que indicaría una presencia continuada de estos seres humanos a lo largo de esta franja temporal, y no una visita ocasional una sola vez (si este fuera el caso los objetos se hubieran encontrado en un mismo nivel).

Algunos expertos creen que Homo Georgicus presenta características físicas más parecidas a otros representantes del género Homo que el propio Homo Hábilis, tradicionalmente considerado el padre de nuestro género; por esta razón, y dada la antigüedad de los hallazgos de Dmanisi , algunos se muestran partidarios de encuadrar a Hábilis en el género Australopithecus, y considerar a Homo Georgicus el iniciador de la familia de los Homo.

Creen que la primera salida de África debió producirse hace 2 millones de años; el Homo Hábilis sería el primero de los homínidos en aventurarse fuera del continente africano y evolucionaría con el transcurso del tiempo hacia la especie hallada en Dmanisi.

Este Homo Georgicus presentaría ya una serie de características que parecen más favorables para ser adscrito al género Homo; entre estas características está posiblemente la de la solidaridad entre los miembros del grupo, ya que unos de los restos hallados de esta especie carecía de dientes y sin embargo sobrevivió en estas condiciones; no habría sido posible sin el cuidado y la ayuda del resto del grupo.



En base a estos hallazgos y a características físicas, se propone que Homo Georgicus se expandiera en varias direcciones dando origen a distintas especies del género Homo, sobre todo a aquellas que pueden entrar dentro del margen de variabilidad del tradicional Homo erectus:

- habría una expansión de vuelta a África dando origen a Homo Ergaster.
- otra expansión en dirección hacia Asia y dando origen al Homo Erectus.
- otra posible expansión hacia Europa dando origen a Homo Antecessor.


Dmanisi fue ocupado antes de la primera presencia de 'Homo erectus' ('H. ergaster') al este de África, un homínido más evolucionado, con un cerebro de 1.000 cc de media.  

La datación de las herramientas de Dmanisi (1,85 millones de años) apoya la hipótesis de que el origen de los 'erectus' fue Eurasia, dado que en África sólo se han encontrado fósiles más recientes -de hace 1,75-1,65 millones de años- de esta especie (Homo Ergaster).

El Próximo Oriente puso ser una zona de tránsito bidireccional entre los distintos seres humanos y en distintas ocasiones. 

Fuentes:


Información adicional:

6 comentarios:

  1. Las herramientas son índice indiscutible de un desarrollo intelectivo; por otra parte, el volumen cerebral no es enteramente indicativo, ya que lo más importante es la capacidad de formar circuitos neuronales con fines prácticos.
    No sé lo suficiente para elucidar si eran de una especie u otra, pero está claro que las evidencias apuntan a unos desarrollos mucho más antiguos de lo que parecen.
    Un saludo y un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Hola Pedro!!

    "el volumen cerebral no es enteramente indicativo, ya que lo más importante es la capacidad de formar circuitos neuronales con fines prácticos".

    Me parece una observación muy interesante porque yo creo, dentro de mis limitados conocimientos, que no debió existir tanta diferencia "intelectual" entre los distintos miembros de la "familia homo".

    Quizás el tamaño del cerebro no ha influido tanto en que estemos aquí como lo pueda ser la casualidad, u otras circunstancias.

    No por tener el cerebro más grande éramos mucho más inteligentes, por ejemplo, que los Erectus, que tuvieron gran éxito como especie.

    Muchas gracias por tu comentario; me parece una idea muy interesante en la que merece la pena profundizar.

    !!!Un saludo!!!

    ResponderEliminar
  3. Los neandertales tenían los cráneos más grandes que los humanos actuales y me temo que no les sirvió de mucho, ya que efectivamente no se trata del tamaño sino de las conexiones neuronales y eso no suele fosilizar, salvo algunas improntas de las circunvoluciones cerebrales que se han localizado en determinados endocráneos y que han permitido hacerse una idea más o menos razonable de la estructura de determinadas áreas cerebrales en distintas especies del género Homo.

    ResponderEliminar
  4. Hola Marta!!

    En relación a los neandertales, no creo que existiera diferencia alguna en cuanto a "inteligencia" con los humanos modernos; a pesar de que las conexiones neuronales no fosilizan y por lo tanto no podemos medir la "inteligencia", el registro arqueológico sí nos muestra datos sobre la cultura de las poblaciones del paleolítico, y en este sentido no parecen existir grandes diferencias entre los neandertales y los humanos modernos.

    Pero por la misma, tampoco creo que debieran existir muchas diferencias con los erectus o entre todos los miembros de la familia "homo".

    Personalmente creo que el hecho de que seamos nosotros los supervivientes del género se debe a una serie de casualidades más que a nuestra supuesta "superioridad intelectual".

    Gracias por el cometario y un saludo!!

    ResponderEliminar
  5. Creo que el problema es cuando podemos decir que estamos ante "homo". Los fósiles euroasiáticos ¿pueden calificarse homo con una datación anterior a los de la dorsal montañosa africana?

    ResponderEliminar
  6. En mi opinión, el caso de los restos de Georgia sí que deben ser adscritos al género Homo en cualquier caso; entendemos que estos restos de Georgia nos expresan una cultura incipiente, tecnológica, con el denominado Modo 1, y también social, como lo demuestran los cuidados a un integrante del grupo que no podía masticar la comida por sí sólo. Los compañeros deberían masticar la comida o “machacarla” con piedras para alimentar a este compañero.

    También recuerdo una noticia en el blog de Maju, sobre que había sido hallada una zona presuntamente de paso de animales llena de piedras y herramientas, que fue objeto de la siguiente interpretación: los georgicus pudieron apedrear a las presas desde una zona elevada, o a los carnívoros, para arrebatarles a sus presas.

    Está claro que todo en su conjunto nos indica que son Homo de forma clarísima.

    En cuanto a las dataciones, los defensores del poblamiento de Asia desde muy antiguo, sostienen que hace alrededor de 3 millones de años las praderas eran continuas desde el oeste de África hasta el norte de China y no existían barreras en el Sahara que impidieran a los primeros pobladores salir de África; defienden una cronología muy larga para la llegada al continente asiático.
    Si se confirmaran que las dataciones de 2,4 millones de años en el yacimiento de Yirón, en el Próximo Oriente, se pueden asociar a la industria lítica hallada, entonces tendríamos que las evidencias de la presencia humana fuera del continente africano más antigua estarían en el corredor del Levante, y casi contemporáneas a las primeras herramientas olduvayenses de África.

    Esta misma semana hemos conocido un hallazgo revela que los homínidos sobrevivieron dos millones de años más en Europa , es decir hasta los 7 millones de años, en fechas parecidas a las que supuestamente emerge Toumai

    No creo que sea del todo imposible, habrá que seguir atentos…

    Un saludo!!

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...