01 mayo 2011

La filogenia del género homo será revisada por los científicos de Atapuerca, tarea difícil y quizás precipitada.


La mandíbula de 1,3  millones de años de antigüedad hallada en el yacimiento de la Sima del Elefante, en la Sierra de Atapuerca, en el año 2008, no pertenece a la especie Homo Antecessor.



Aunque en un primer momento la mandíbula había sido adscrita a la especie  Homo Antecessor, ahora, José María Bermúdez de Castro y María Martinón-Torres han reconocido que la mandíbula pertenece a una especie sin clasificar y vuelven a plantear una hipótesis que ya anunciaron hace algunos años, y que se basa en la evolución de los homínidos de Atapuerca a partir de homínidos asiáticos tipo Homo Georgicus.  Esto implica revisar el árbol filogenético del género homo, así como las rutas de acceso a la Península Ibérica.

Y es que los científicos de Atapuerca quieren revisar las relaciones filogenéticas del género homo y sugieren que la identidad europea surgió en Atapuerca; esta tarea puede ser complicada y precipitada.




En el año 2007, un año antes del hallazgo de la mandíbula que protagoniza la noticia, apareció publicado en  Proceedings of National Academy of Science (PNAS) un exhaustivo análisis que llevó a cabo la propia María Martinón de más de 5.000 fósiles dentales de homínidos del Pleistoceno Inferior y medio encontrados en tres continentes.

Los resultados de aquel análisis ya aportaban datos clarificadores sobre una posible evolución en paralelo en África y en Asia; sin poner en duda el origen africano del hombre moderno, ya se planteó entonces la posibilidad de una evolución de los homínidos de Atapuerca y quizás también de los Erectus asiáticos a partir de las poblaciones de algún homínido parecido al Homo Georgicus, hallado en Dmanisi con una antigüedad de 1,8 millones de años. 

El Próximo Oriente debió tener un papel muy importante en la aparición de algún tipo de homínido o de mezclas debido a ser una encrucijada de caminos.

Lo que todavía no está nada claro, a pesar de la insinuación del surgimiento de la identidad europea en Atapuerca, es hacia dónde nos lleva el Homo Antecessor, ya que parece que la aparición del Homo Heidelbergensis es externa y supone una ruptura cultural, y sabemos que el Hombre de Neandertal deriva del Heidelbergensis.

Parece que hay dos poblaciones muy parecidas, una en Europa y otra en África, que deben tener un ancestro común, que son el Homo Heidelbergensis y el Homo Rodhesiensis, y que conducen al Neandertal y el hombre moderno respectivamente.

La tarea de revisar el árbol filogenético no será fácil para los científicos de Atapuerca, que deberán dejar a un lado su ego y su implicación en las excavaciones de la sierra burgalesa, para abordar el tema con claridad.

Lo que sí parece interesante es la ampliación de especies de seres humanos que han habitado la península ibérica; la mandíbula de 1,3 millones de años se deja de momento en Homo Sp, sin clasificar, y se supone que sería el ancestro de Homo Antecessor.

Por otra parte, si los científicos de Atapuerca convencen con su teoría de la aparición de los homínidos de la península ibérica a partir de homínidos asiáticos, la otra lectura que podemos hacer  afecta las rutas de acceso; los científicos están dando por sentado que este primer poblador habría llegado desde Europa meridional, entrando por el norte peninsular; previamente los homínidos habrían salido de África a través del corredor de Palestina llegando hasta el Próximo Oriente y después se expandieron, atendiendo a los fósiles, hacia Asia (Java, Homo Erectus) y hacia Europa (Dmanasi, Homo Georgicus 1,8 millones de años).

Esta teoría rechaza las otras posibles vías de acceso:

- A través del istmo sículo-tunecino que en el Pleistoceno Inferior constituía, en un momento de fuerte regresión marina producida por la glaciación del Günz, un acceso a Europa central y occidental, y por la plataforma continental, en ese momento emergida, del golfo de León en el sur de Francia. Pruebas pueden ser Puig d’En Roca, Avellaners y Vallparadis, con tecnología Modo 1, en Catalunya, y el rastro de este movimiento migratorio podría ser, a su vez, el yacimiento de Ceprano en el sur de Italia donde se ha encontrado restos humanos de unos 700.000 años, así como la industria lítica de modo I hallada en Monte Poggiolo (1,2 m. a.).

- Poblamiento directo a través del Estrecho de Gibraltar, hipótesis de obligada consideración ya que los yacimientos donde se han encontrado líticos con la tecnología más antigua (olduvaiense o modo I) están situados en el sur de la Península: Magoito y Açafora en Portugal, El Rompido en Huelva, El Aculadero en Cádiz, Cúllar Baza y Venta Micena en Granada, Cueva Victoria en Murcia y Campo de Calatrava en Ciudad Real. También la presencia de restos de fauna africana, y la aparente sincronía entre éstos y la aparición de los primeros restos humanos, en Venta Micena y Cueva Victoria podría apoyar esta hipótesis.



Para finalizar, me reafirmo en la idea de que revisar el árbol filogenético me parece un poco precipitado hasta que no aparezcan más restos fósiles y arqueológicos que avalen la teoría de los científicos de Atapuerca.

Aunque siempre queda la posibilidad de que aparezcan más restos que demuestren una compatibilidad de las distintas rutas de acceso a la península ibérica.


Actualización 07/03/2012



Jose María Bermudez de Castro aclara que las conclusiones del análisis de los húmeros parecen indicar que, al contrario de lo que se pensaba, Homo Antecessor no sería el ancestro de los neandertales, sino que por el contrario sería más bien "su hermano mayor" , es decir compartiría un ancestro común con los Homo Heidelbergensis (los antepasadios directos de los neandertales).

Fuentes:

13 comentarios:

  1. Uau qué interesante! Lo que no acabo de ver claro es por qué se rechazan otras rutas como por ejemplo el estrecho de Gibraltar... a lo mejor es que no han analizado detalladamente los fósiles del norte de África?

    Lo que parece probable es que hubo más de una migración o éxodo africano (si aceptamos que el género Homo se originó en ese continente) pero lo que no entiendo es si el heidelbergensis, antepasado de los neandertales, reemplazó los antecesores o estos ya se habían extingido previamente.

    Aun no sabemos cuantas (sub)especies podrían haver surgido, pues la mandíbula de Mala Balanica en Serbia es de la época de los neandertales y no se les parece mucho que digamos...

    ResponderEliminar
  2. Hola Maria Lluisa!!

    Lo de rechazar las otras rutas de acceso es MI conclusión, NO las de los investigadores de Atapuerca.

    Creo que si apoyan la teoría de la colonización por parte de homínidos que tienen su origen en poblaciones asiáticas tipo Homo Georgicus, no están teniendo en cuenta las otras alternativas, y en el caso del paso a través del estrecho es una seria posibilidad teniendo en cuenta la tecnología olduvayense que aparece en el sur de la península y los restos de fauna africana.

    Además, como tu bien has dicho y documentado en tu blog, también hay restos líticos en el norte de África, aunque posteriores, susceptibles de ser similares a los de Gibraltar, reforzando la posibilidad de esta ruta de acceso.

    No obstante es mi opinión a partir de la noticia de la revisión del árbol filogenético.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  3. ...lo que no entiendo es si el heidelbergensis, antepasado de los neandertales, reemplazó los antecesores o estos ya se habían extinguido previamente...

    Esto tampoco yo lo veo claro, por eso cuando asocian la identidad europea al neandertal, no tienen en cuenta que la genética parece dejar claro que procedemos de África y hay un reemplazo de población, y el resto genético neandertal es muy bajo en las poblaciones actuales; pero de esto tú sabes mucho más que yo.

    Además, parece claro que Homo Heidelbergensis responde a una oleada migratoria externa que porta el fuego, otra tecnología, etc..claro que siempre queda la posibilidad de que Heidelbergensis se mezclara con Homo Antecessor, que a lo mejor es otra de las posibilidades que barajan.

    Pero por todo esto mi opinión es que no dejan claras muchas cosas interesantes antes de querer modificar el árbol evolutivo.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  4. "Esto tampoco yo lo veo claro, por eso cuando asocian la identidad europea al neandertal, no tienen en cuenta que la genética parece dejar claro que procedemos de África y hay un reemplazo de población, y el resto genético neandertal es muy bajo en las poblaciones actuales; pero de esto tú sabes mucho más que yo."

    Los neandertales también procederían de África, la única diferencia es que llegaron un tiempo antes. En lo que se refiere a las relaciones entre neandertales y antecesores, no tenemos ni idea lo que pasó aunque parece improbable que los heidelbergensis los reemplazaran por completo. Seria maravilloso poder secuenciar el genoma de un antecesor o georgicus, pero de momento no se puede :(

    "Además, parece claro que Homo Heidelbergensis responde a una oleada migratoria externa que porta el fuego, otra tecnología, etc..claro que siempre queda la posibilidad de que Heidelbergensis se mezclara con Homo Antecessor, que a lo mejor es otra de las posibilidades que barajan."

    Yo estoy deacuerdo que eran de un linaje distinto del de los antecesores, pero hay quien cree que los antecesores ya muestran alguna relación con los neandertales. Hay quien piensa que los neandertales se separaron de nuestro linaje hace unos 500.000 años, mientras que otros hacen retroceder las fechas hasta hace 1.000.000 o más de años. En función de las fechas los neandertales serían descendientes de unos u otros...

    ResponderEliminar
  5. Un buen post aunque quizás un poco crítico con los investigadores de Atapuerca.

    Que hay que revisar las filogenias de todos los fosiles humanos europeos antiguos, a la luz de los descubrimientos de Dmanisi es algo que estaba claro desde hace al menos 5 años. Que sea necesario establecer nuevas especies para ello, realmente no. Ahí es donde entran -diria yo- los egos y las rivalidades a-científicas.
    Por otra parte lo de Gibraltar ya te he comentado que yo no lo veo para nada. No es imposible, pero me parece muy improbable.
    Veo por cierto que tienes el mismo manual que tuve yo en la carrera ;)

    ResponderEliminar
  6. No hubo nunca un "istmo sículo-tunecino", es decir: Sicilia y Tunicia nunca estuvieron unidas, al menos en un periodo compatible con la existencia humana de cualquier tipo. Más aún, tengo la impresión de que el Mediterráneo nunca fue por allí lo bastante estrecho como para permitir el cruce fácilmente (aunque en Australia la proeza fue mayor, allá nunca hubo rutas alternativas - y no se cruzó hasta época sapiens en cualquier caso).

    Pero colonización por Gibraltar sí que me parece posible, incluso para el H. ergaster, el ancestro probable de H. heidelbergensis. Es probable que los hallazgos más antiguos de Achelense fuera de África correspondan al sur de Iberia.

    En toda Eurasia, no hay Achelense más antiguo, aunque es posible que hubiera otra introducción algo más tarde vía Palestina. Las fechas que yo manejo para el Achelense en Eurasia son:

    Andalucía: 900 Ka
    India: más antiguo que 800 Ka
    Palestina: 780 Ka
    Otros Europa: 600 Ka

    A mí de todas formas el Estrecho de Gibraltar me parece totalmente pasable para cualquier modelo de Homo sp., sobre todo en épocas glaciares, cuando la anchura sería de hasta tan poco como cinco km. (ahora tiene 13 km y yo he visto en TV a un surfero cruzarlo en tabla sin problemas - aparte de permisos y esquivar barcos gigantes). Con una capacidad de navegación mínima se puede cruzar y si H. floresiensis pudo llegar a su isla...

    ResponderEliminar
  7. "Con una capacidad de navegación mínima se puede cruzar y si H. floresiensis pudo llegar a su isla..."

    Pues sí... y además sabemos que no destacaban precisamente por dar los pasos largos jejeje

    ResponderEliminar
  8. Hola Millán!!

    ...quizás un poco crítico con los investigadores de Atapuerca...

    La verdad es que al releer el post me doy cuenta de que quizás es un poco brusco, pero quería hacer énfasis en que, desde mi punto de vista, en la península ibérica hay restos arqueológicos que pueden sugerir otras rutas de acceso y la aceptación del origen asiático avala una sola ruta.

    La revisión de las filogenias se basa sólo en similitudes físicas y la creación de otra especie que puede entrar en los márgenes de variabilidad de Homo Erectus puede ser excesivo, de hecho ya cuestionaron en su día a Homo Antecessor.

    Yo sí creo en la posibilidad de que cruzaran el estrecho, creo en las habilidades de los seres humanos desde épocas tempranas.

    No obstante, vaya por delante mi admiración a todos estos profesionales de Atapuerca que están haciendo más accesible el mundo de la Prehistoria a todos.

    El de Barandiarán es un buen manual!!, aunque para el post la información está sacada del artículo que pongo en las fuentes, que a su vez utilizó el manual.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  9. Saludos Maju!!

    En relación a las fechas del achelense peninsular, es cierto que pueden encajar con Homo Antecessor, sobre todo las de Andalucía, pero lo que sí parece claro es que se generaliza con la aparición del Homo Heidelbergensis, que además conoce el fuego y es solidario con los miembros del grupo. Parece que hay un cambio con su llegada.

    Por esto comentaba que parece que hay un antes y después de la llegada de Heidelbergensis; parece claro que éste tiene un origen diferente al Antecessor, a menos que ambos hayan llegado a través del estrecho; pero parece que los investigadores de Atapuerca están convencidos del origen asiático.

    No obstante, estoy de acuerdo contigo en que los seres humanos eran capaces de cruzar el estrecho.

    La verdad es que resulta un poco confuso todo.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  10. Maria Lluisa:

    …Hay quien piensa que los neandertales se separaron de nuestro linaje hace unos 500.000 años, mientras que otros hacen retroceder las fechas hasta hace 1.000.000 o más de años. En función de las fechas los neandertales serían descendientes de unos u otros...

    Pero yo tenía entendido que según la genética el ancestro común es de hace un millón de años; por esto defiendo que Heidelbergensis llega y se produce un cambio en el registro arqueológico, un paso hacia delante.

    ¿Entonces no está claro que según la genética tenemos sapiens y neandertal un ancestro común que debió vivir hace un millón de años? Si es así no encaja con Antecessor porque éste tiene un origen asiático y el ancestro común sapiens-neandertal debió ser africano.

    Es complicado!!

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. "Pero yo tenía entendido que según la genética el ancestro común es de hace un millón de años; por esto defiendo que Heidelbergensis llega y se produce un cambio en el registro arqueológico, un paso hacia delante."

    Bueno, alrededor de hace 825.000 años, y según el mitocondrial alrededor de 600.000. Son fechas que van cambiando.

    "¿Entonces no está claro que según la genética tenemos sapiens y neandertal un ancestro común que debió vivir hace un millón de años? Si es así no encaja con Antecessor porque éste tiene un origen asiático y el ancestro común sapiens-neandertal debió ser africano."

    Sí, supongo que está más o menos claro. Pero entonces, si Antecesor no es antepasado nuestro ni de los neandertales, seguramente nos separamos de él hace más de un millón de años. No se sabe donde vivió el antepasado HAM/neandertales, pero parece razonable que si heidelbergensis y rodesiensis son antepasados de HAM y neandertales que ese ancestro viviera en África. También existe la posibilidad que viviera en Asia, pero claro, luego tuvo que migrar hacia África, y lo veo más complicado de lo que ya és por si solo.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  12. "... yo tenía entendido que según la genética el ancestro común es de hace un millón de años"...

    La genética como tal no puede decir nada al respecto. Lo único que sabemos con certeza es que el linaje materno de Denisova se separó del nuestro hace casi el doble que los de los neandertales.

    Yo interpreto esto, conjuntamente con otros factores, como que el linaje de Denisova es de la migración de H. erectus/georgicus (Olduwayense) y el de Neanderthal de la de H. ergaster/antecessor (Achelense). Esto es coincidente con lo que paleoantrópologas del equipo de Atapuerca han dicho de que la divergencia Sapiens-Neandertal es de un millón de años o más.

    El tema es muy confuso y el uso descerebrado que se hace de los métodos de estimación estadísticas basados en la teoría del llamado "reloj molecular" no ayuda en nada. Para que te aclares, si "la genética dice" algo sobre tiempos, olvídate de ello: no es carbono-14 ni nada que se le parezca, es más como calcular cuando vivió Noé basándose en lo que pone en el Génesis: un auténtico acto de fe.

    Las filogenias y otros temas si son válidos pero no hay ningún "carbono 14" de la genética: es un auténtico desbarre, una moda académico-mediática.

    ...

    Nota: Por cierto que también sabemos que Denisova y los Neandertales se parecían más entre ellos que con nosotros en general, contradiciendo en parte la lógica del mtDNA. Esto sugiere algún tipo de hibridación, probablemente en los Denisovanos, que podrían muy bien ser híbridos de neandertal y erectus.

    ResponderEliminar
  13. >>>Las filogenias y otros temas si son válidos pero no hay ningún "carbono 14" de la genética: es un auténtico desbarre, una moda académico-mediática.

    Totalmente de acuerdo en ambas cuestiones.

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...