16 mayo 2011

La extinción de los Neandertales y la problemática de las dataciones: Fósiles vs Cultura Material.

La semana pasada conocimos  dos importantes noticias que han generado gran controversia y debates en los diferentes blogs dedicados a comentar estas cuestiones.  

La primera noticia hacía referencia a la publicación en PNAS de un artículo firmado por Ron PinhasiThomas Higham titulado  Revised age of late Neanderthal occupation and the end of the Middle Paleolithic in the northern Caucasus que concluía, a partir del análisis de dos huesos fosilizados de neandertales de la cueva de Mezmaiskaya,  que los neandertales se extinguieron hace unos 40.000 años. Esta fecha coincide con la llegada de los Humanos Anatómicamente Modernos a Europa, por lo que los debates han girado en torno al encuentro entre ambos grupos humanos y la responsabilidad de los humanos modernos en la extinción de los neandertales.


 
Si damos por válido que Bizovaya es un asentamiento neandertal, que parece la opción más razonable, se desmontan las teorías que había originado el estudio anterior, al tiempo que las fechas de las evidencias más recientes sobre la pervivencia de los neandertales y su cultura son similares a las obtenidas en el otro extremo del continente, concretamente en el sur de la Península Ibérica, en Gibraltar, donde hay evidencias de asentamientos neandertales con unos 32.000 años de antigüedad (aunque en un primer momento se llegaron a proponer fechas por debajo de los 30.000 años, como se puede ver en el mapa que adjunto más abajo).


Volviendo a la primera noticia, el estudio que presentan los autores se basa en una redatación de algunos  de los fósiles neandertales más recientes mediante una nueva técnica de “ultrafiltración de las fracciones de menor tamaño que componen la muestra original”, datadas por C-14. Parece ser que todas las dataciones de hueso de unos 30.000 años de antigüedad son erróneas  porque a esa antigüedad casi todo el carbono radioactivo se ha desintegrado, y por lo tanto las fechas que rondan los 30.000 años se deben a intrusiones de elementos más recientes.

Hay que decir que esta nueva técnica analiza los restos fósiles (huesos) pero no los restos arqueológicos (cultura material, herramientas de piedra). 

Es importante esta distinción porque los autores del estudio han analizado algunos huesos que corresponden a neandertales llegando a la conclusión de que las dataciones anteriores presentaban un margen de error debido a una serie de cuestiones técnicas relacionadas con el método de datación del C.14 ; según sus nuevas conclusiones, todos los yacimientos neandertales que habían sido datados en torno a los 30.000 años de antigüedad son en realidad más antiguos. 

En concreto han analizado, entre otros,  los restos de un niño de 2 años que había sido hallado en el yacimiento de Mezmaiskaya, y que anteriormente se creía tenía una antigüedad de unos 33.000 años; ahora parece que los restos de este niño tienen unos 40.000 años de antigüedad

Según los autores habría que retrasar en 10.000 años el rango temporal de los yacimientos neandertales ( en el mapa no están todos los yacimientos, pero aparecen los que presentan dataciones polémicas).

Los autores del estudio han analizado las dataciones de otros yacimientos (Okladnikov) y han llegado a la misma conclusión.

Argumentaban que los fósiles de algunos yacimientos de Eurasia (de este a oeste) que presentaban dataciones por debajo de los 36.000 años, no habían sido datados utilizando los nuevos métodos, circunstancia importante,   ya que centraban el objetivo del estudio en valorar la situación que encontraron los primeros humanos modernos al llegar a Europa y cómo afecto a la convivencia, si es que la hubo, entre las dos especies, y a la posterior expansión por el continente de los humanos modernos.


El problema es que han extrapolado sus conclusiones de una zona determinada (el Cáucaso) a toda la franja geográfica que abarcan los yacimientos neandertales, afirmando que todo lo que no haya sido datado utilizando esta nueva técnica es erróneo y estipulan que las fechas deben ser retrasadas, y determinan que no debieron quedar neandertales vivos a partir de hace 40.000 años.  

Afirman que las dataciones de  los huesos hallados en otros yacimientos neandertales como Vindija o Zafarraya, entre otras, que presentan dataciones recientes son erróneas.

En base a todo este lío de dataciones, se crea un escenario para hace 40.000 años en el que caben dos posibilidades:

- El avance y la colonización del hombre moderno en el continente europeo se produce de forma rápida, ya que no encontraron ninguna competencia en su avance debido a que los neandertales ya se habían extinguido, y por lo tanto no llegaron a convivir nunca en Europa.

- La otra posibilidad que postulan es que los humanos modernos al entrar en Europa conducen de forma fulminante y rápida a la extinción de los neandertales, ya sea por competencia por los recursos o de otra forma más directa; esta hipótesis se fundamenta en la vieja creencia de  una manifiesta superioridad intelectual y técnica  del hombre moderno con respecto al neandertal.

Evidentemente yo no estoy de acuerdo con esta última posibilidad.

Las críticas a este estudio vienen sobre todo porque en base a unas dataciones que nos dicen que este niño falleció hace unos 40.000 años, y no hace unos 33.000 años como marcaba la antigua datación, se pretende retrasar las fechas de todos los yacimientos neandertales, cuando sólo tenemos que esa datación en concreto, y puede que alguna más era errónea al principio.

Otro crítica viene de parte de algunos  investigadores que consideran que si hay que hacer nuevas dataciones de fósiles, habría que hacerla en todos los yacimientos, ya sean de neandertales o humanos modernos.

Pero, ¿qué pasa con la cultura material?; hay algunos  yacimientos en los cuáles no aparecen restos fósiles (huesos), pero sí aparecen herramientas de piedra (musterienses o incluso chatelperronienses) que han sido adscritas a un tipo humano, el hombre de neandertal, y que presentan dataciones por debajo de los 40.000 años.

Este es el principal argumento que defienden John HawksClive Finlayson, quienes consideran que este estudio no puede afectar a determinadas dataciones de yacimientos chatelperronienses que presentas fechas de unos 36.000 BP, datadas con técnica AMS,  o las de Gibraltar, ya que estas no están basadas en dataciones directas de fósiles (las dataciones de Gibraltar marcan unas fechas para los últimos neandertales de unos 32.000 años, Cuevas de Gorham).

Para reforzar la postura de quiénes dudaban de este estudio, dos días después apareció publicado  en Science otro artículo titulado Late Mousterian Persistence near the Arctic Circle, firmado por una serie de investigadores con Ludovic Slimak a la cabeza, y en el que presentan el hallazgo de herramientas musterienses y huesos de animales con  marcas corte, en un yacimiento de Bizovaya, Rusia,  en la parte occidental de los Montes Urales; la antigüedad es de 33.000 años.

Slimak y sus colegas han logrado encontrar en el yacimiento de Byzovaya, hasta 313 herramientas, esparcidas junto a restos de mamut y otros animales. Las herramientas consisten en raspadores, núcleos y artefactos de piedra, y todos ellos con las características distintivas y el estilo de fabricación propio de tiempos mucho más antiguos, del Paleolítico Medio.

            
                      Huesos con marcas de corte                            Rascador de cuarcita
 
                                                                Herramientas musterienses

Todo parece indicar que se trata de un yacimiento que fue ocupado por los neandertales,  aunque también cabe la posibilidad de que se trate de un yacimiento de humanos modernos, ya que aunque la industria musteriense suele estar asociada al Hombre de Neandertal la mayoría de las veces, tenemos algunas excepciones como  los yacimientos de Qafzeh y Skhul en donde los restos de hombres modernos están asociados a este tipo de industria.

La primera lectura de este hallazgo es que se desmonta el estudio anterior y se vuelve a poner sobre la mesa un escenario en el que posiblemente haya existido convivencia entre las dos especies en el continente europeo.

Ahora bien, también hay que analizar que los datos que tenemos son que los neandertales más recientes están ubicados en los extremos del continente, hacia el norte, cerca del Círculo Polar, y hacia el sur, en Gibraltar. Y que las fechas siguen coincidiendo más o menos con la llegada de los humanos modernos al continente europeo; es  como si la aparición de estos últimos abre una línea divisoria o crea una ruptura en el mundo neandertal y aísla hacia los extremos de Europa a estas poblaciones. Tampoco hay que descartar que esto se deba a la casualidad, y que en el futuro aparezcan restos con dataciones más recientes más en el centro de Europa.


Lo que derriba este nuevo hallazgo es el intento de querer ver la extinción del neandertal como un proceso rápido y vinculado a la superioridad intelectual del Hombre Moderno, ya que seguramente compartieron el territorio europeo varios miles de años. 

De hecho, la aparición de estos restos en una zona donde el clima es muy riguroso, nos revela que el neandertal era perfectamente capaz de adaptarse a diversas situaciones, algo que ya está evidenciado desde hace tiempo. El neandertal amplía su franja geográfica, expande su cultura a otras áreas más alejadas.


Posiblemente la extinción del neandertal sea un proceso muy lento a lo largo del tiempo, vinculado a razones genéticas o de otro tipo, y que este proceso coincida en el tiempo con la llegada de los humanos modernos a Europa, y que el descenso de población de neandertales facilite a estos recién llegados su expansión.

Yo creo  en esta última posibilidad, y creo que pudo haber encuentros casuales y no tuvieron porqué ser violentos ni nada parecido, quizás aprendieron ambas especies el uno del otro;  probablemente ya habían compartido territorio en el Próximo Oriente.


Fuentes:

9 comentarios:

  1. David, desde el máximo respeto al tiempo y esfuerzo que dedicas al blog, quizás en esta ocasión has querido concentrar demasiadas cosas en un mismo post. Aunque tiene partes que están muy claras, en otras está tan saturado de información que a ratos resulta un poco difícil seguirlo. Sobre todo al ser dos yacimientos distintos y dos estudios realmente muy distintos.
    En todo caso, nada que unos toques y aclaraciones aquí y allá no puedan solucionar, y en el marco general de una entrada de gran calidad.

    ResponderEliminar
  2. En mi opinion hay un argumento fundamental que desmonta la teoria de Higham y el tema de la ultrafiltración: ¿que fechas van a proporcionar los niveles Protoauriñacienses ya datados en torno a 36.500 con AMS si se aplica esta nueva tecnica? pues la logica dice que, al menos, unos 40.000 BP. Fuera parte que coincido en que extrapolar los resultados de un solo yacimiento a un proceso complejo como el de la desaparición de los neandertales me parece, cuando menos, arriesgado.
    Respecto al sitio de Slimak.... no se que pensar, por un lado la industria si parece musteriense pero atribuirla a los neandertales no se si es la opción más plausible. Lo que no es aceptable es proponer una pervivencia de neandertales en el N de Eurasia hasta fechas recientes a partir de un solo yacimiento con industria musteroide....

    ResponderEliminar
  3. Hola Millán!!

    Gracias sinceras por la crítica; la verdad es que estas dos noticias merecían entradas diferenciadas y ser elaboradas con más tranquilidad...pero se me echó el tiempo encima y no quería dejar pasar más tiempo sin mencionar nada en el blog: He hecho un par de "retoquillos" pero aún así lo miraré con más tranquilidad cuando disponga de más tiempo.

    Resulta complejo todo el tema de fechas , métodos de datación, huesos, herramientas, etc...he visto que has sacado una entrada en tu blog aclarando el tema de métodos de datación, lo leeré.

    Un saludo!!:)

    ResponderEliminar
  4. Hola Joseba,

    La verdad es que estoy un poco confundido con todas estas dataciones, no obstante coincido plenamente contigo en que hay que ser más cauto a la hora de hablar de el proceso de extinción de una especie que ha habitado miles de años el continente europeo y según la evidencia arqueológica parece que con buenas condiciones de adaptabilidad y capacidad tecnológica e intelectual.

    Por otra parte, en cuanto a las conclusiones de Slimak, este es un caso típico de generalizar conclusiones: atribuir el yacimiento a neandertal en base al hallazgo de herramientas musterienses es lo más probable si tenemos en cuenta, que salvo excepciones, lo general es la asociación Musteriense-Neandertal; lo cierto es que si damos por válido que el yacimiento es neandertal habrá que aceptar que han pervivido en esta parte del mundo hasta estas fechas.

    Un saludo y gracias por los comentarios!!

    ResponderEliminar
  5. Yo entiendo el argumento de Joseba respecto a Slimak y creo además que podemos estar cayendo en muchos errores por la identificación que hacemos de industrias y tipos humanos. Varios investigadores rusos llevan tiempo diciendo que puede haber, en Eurasia central, industrias típicas de "Paleolítico medio" (Musteriense), pero ya hechas por HAM. Igual habría que retomar sus ideas...
    Pero, sobre todo, creo que hay que resaltar lo erróneo dar por hecho que las industrias de tipo P. medio son "inferiores", denotan "incapacidades cognitivas".

    ResponderEliminar
  6. ...traigo
    sangre
    de
    la
    tarde
    herida
    en
    la
    mano
    y
    una
    vela
    de
    mi
    corazón
    para
    invitarte
    y
    darte
    este
    alma
    que
    viene
    para
    compartir
    contigo
    tu
    bello
    blog
    con
    un
    ramillete
    de
    oro
    y
    claveles
    dentro...


    desde mis
    HORAS ROTAS
    Y AULA DE PAZ


    COMPARTIENDO ILUSION
    DAVID

    CON saludos de la luna al
    reflejarse en el mar de la
    poesía...




    ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE CARROS DE FUEGO, MEMORIAS DE AFRICA , CHAPLIN MONOCULO NOMBRE DE LA ROSA, ALBATROS GLADIATOR, ACEBO CUMBRES BORRASCOSAS, ENEMIGO A LAS PUERTAS, CACHORRO, FANTASMA DE LA OPERA, BLADE RUUNER ,CHOCOLATE Y CREPUSCULO 1 Y2.

    José
    Ramón...

    ResponderEliminar
  7. Hola Jose Ramón,

    Bienvenido al blog!!

    Saludos, y gracias por tu amabilidad!

    ResponderEliminar
  8. La atracción que despierta en mi el mundo de los neandertales hace que me anime a escribir este post.
    Las dataciones mas o menos exactas con 1 , 2 o 3 métodos de datación diferentes como las hacen ahora en atapuerca.
    Creo que confirmaran en un futuro no muy lejano la convivencia entre neandertales y cromagnones durante mucho mas tiempo del que ahora se presume y de una manera aun mas intima.
    Y estoy espectante ante la finalización del gnoma neandertal y el % en que los europeos o algunos europeos poseen del mismo seguro que en algunos casos superaran ese 4% .
    Ojala de la cueva de las estatuas surjan mis esperados neandertales y porque no un espécimen mixto que ligue a ambas especies.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  9. Hola Laurok!!

    Bienvenido, gracias por comentar!!

    Yo también creo, como tú, que ambas especies de grupos humanos han debido convivir más tiempo del que se presume, es una intuición personal.

    Creo sinceramente en la cooperación entre ambos grupos, en el intercambio de conocimientos y cultura.

    En el tema genético me pierdo un poco, no obstante pienso que ese pequeño rastro genético neandertal que tenemos en algún momento de inicios del paleolítico superior debió ser mayor, y que posteriormente varias oledas migratorias a lo largo de las distintas etapas de la prehistoria o la historia han ido absorbiendo a esas poblaciones híbridas originales, de modo que tan sólo queda ese pequeño rastro, en cualquier caso sintomático de que realmente llegaron a convivir en el espacio y el tiempo.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...