28 febrero 2011

El papel de los neandertales en las fases iniciales del paleolítico superior Parte IV: uso de colgantes, plumas y colorantes para la decoración corporal.


En el post anterior de esta serie habíamos visto que existen tres grupos de evidencias arqueológicas que permiten intuir las primeras expresiones artísticas o el sentido estético, y comentamos el primer grupo: marcas o incisiones intencionadas sobre piedra o hueso.

blog neandertales

 En este último post de la serie comentaremos los otros dos grupos: los objetos perforados o plumas que han sido utilizados como colgantes o adornos, y los colorantes naturales que se han podido utilizar como decoración corporal o para pintar.


 Cada vez tenemos más cantidad y variedad de evidencias de la preocupación estética de los neandertales, que hacen plantearnos el arraigo de esta costumbre de ornamentación en estas poblaciones.

Y la Península Ibérica tiene mucho que decirnos en esta dirección; en concreto, la región de Murcia.

En la Cueva de los Aviones y Cueva Antón, ambas en la región de Murcia, aparecieron unas conchas marinas perforadas de unos 50.000 años de antigüedad que fueron analizadas por un equipo con  João Zilhão a la cabeza que concluyó que se tratan de las primeras evidencias claras del uso de objetos como adorno personal entre los neandertales a finales del paleolítico medio (hace unos 50.000 años).

a) Vista de la Cueva de los Aviones en el Puerto de Cartagena (Abril de 2008), b) Detalle de la cueva en 1985,
indicando el área que a continuación fue excavada, cuyos sedimentos son atacados por el oleaje,
c) Vista general de la cueva en 2009, viéndose el perfil dejado tras las excavaciones de 1985.

a) Vista del pantano de la Cierva, con la presa y la localización de Cueva Antón
señalada con el círculo (Mula, Abril de 2009), b) Vista de la excavación a finales de la campaña de Septiembre de 2008,
c) Plano de la cueva con indicación de las cuadrículas excavadas.

En Cueva de los Aviones las conchas perforadas halladas pertenecen a las especies Acanthocardia tuberculata y Glycymeris insubrica.

 Conchas perforadas de Cueva de los Aviones: 1) Acanthocardia tuberculata, 2-3) Glycymeris insubrica.
  
Las encontradas en Cueva Antón pertenecen a la especie Pecten maximus.

Media valva superior perforada de Pecten maximus de Cueva Antón. Arriba: (izq.) Cara interna de color rojo natural; (dcha.) cara externa de color blanco pintada con un pigmento de color naranja elaborado con goetita y hematites. Abajo: Imágenes de detalle de la perforación, obtenidas con lupa binocular, observándose la pigmentación y los agujeros producidos por esponjas.

Estas mismas especies de conchas marinas han sido halladas en otros contextos prehistóricos posteriores en el tiempo (paleolítico superior, neolítico…) o en esta misma época de transición entre el paleolítico medio y superior pero asociadas a Humanos Modernos en Oriente Próximo, y han sido interpretadas como evidencias de ornamentación personal.

En la Cueva de los Aviones, junto a las conchas perforadas, se hallaron también concentraciones de pigmento rojo y amarillo, constituidos por natrojarosita, un mineral de hierro, y que pueden haber sido usados para la pintura corporal (este mismo mineral se usaba como cosmético en el Antiguo Egipto).

En esta misma cueva apareció una concha del molusco Spondylus gaederopus, que no estaba perforada y que fue usada como contenedor de una “receta” elaborada a base de mezclar una masa pigmentosa rojiza de lepidocrocita con partículas molidas de hematites y pirita, las cuáles tienen un efecto brillante, lo que parece indicar que su mezcla intencionada  con la masa pigmentosa tenía como finalidad buscar un efecto cosmético.

Concha de Spondylus gaederopus de la Cueva de los Aviones (originalmente entera, rota en excavación) mostrando la localización, en el recuadro, del residuo de pigmento, y detalle de la mancha de pigmento (dcha.). 

El uso de los pigmentos minerales ha sido uno de los pilares para diferenciar el comportamiento de las poblaciones modernas de otras más arcaicas.

Antes de este hallazgo, algunos investigadores consideraban que la diferencia entre la utilización de colorantes entre neandertales y sapiens estribaba en que éstos últimos utilizaban pigmentos con cierto sentido simbólico, como por ejemplo el rojo, mientras que los neandertales utilizaban sólo el color negro. Por esta razón, la ampliación de la gama de colores o pigmentos utilizados por los neandertales, y la evidencia de pigmentos rojos, amarillos o naranjas, hace ver que no hay diferencias simbólicas en la utilización de colorantes entre unos y otros.

También en la Cueva de los Aviones fue encontrado un metatarso (hueso del pie situado entre tarso y falanges) de caballo fragmentado con una punta afilada y con restos de color naranja, y se ha interpretado que su función podría ser remover la mezcla de pigmentos o bien perforar o aplicar estos pigmentos en alguna superficie (por ejemplo pieles coloreadas, etc…).

Volviendo a las conchas perforadas, es interesante los criterios que siguieron para la selección de las mismas:

- que estuvieran completas

- que tuvieran una perforación natural

Una vez recolectadas, hubo un desplazamiento de unos 60 kilómetros, hasta las cuevas y allí fueron coloreadas.

También en la península Ibérica, en concreto en el País Vasco hay algunos hallazgos que pueden incomodar. 

Concretamente en  Lezetxiki,  aparecieron  en los niveles IV y III, entre 55.000 y 48.000 años  de antigüedad, conchas que pueden ser susceptibles de haber sido utilizadas como adorno personal. En el último nivel, hay una muy peculiar, del género Spondylus, y de color rojo, que ha sido analizada y no tiene marcas de uso, y por lo tanto no ha sido utilizada como colgante; sin embargo, es una concha de origen mediterráneo (es decir, a 500 kilómetros del yacimiento), no ha sido recolectada en el Cantábrico, por lo que parece que su individualización como objeto simbólico o decorativo es evidente.

Después la secuencia desaparece en este yacimiento; todo esto hace que algunos investigadores consideren que es posible que la aparición de esta concha roja en estas fechas sea realmente una intrusión de estratos superiores, se haya movido de arriba a abajo, por lo que hay que ser prudente con este tema de Lezetxiki.

Como sostienen Álvaro Arrizabalaga, Esteban Álvarez-Fernández y María José Iriarte, el descubrimiento de esta concha ornamental en Lezetxiki, situada a 500 kilómetros en línea recta del Mar Mediterráneo, evidencia los contactos más distantes hasta ahora conocidos en Europa occidental durante el comienzo del Paleolítico Superior. 


En este sentido, Arrizabalaga y sus colegas destacan la  importancia de los restos de moluscos hallados porque cuatro de los cinco especímenes descubiertos proceden de estratos inferiores al nivel en el que fueron desenterrados dos dientes humanos pertenecientes a neandertales.

Por ello creen lógico pensar que fueron los ocupantes neandertales quienes recolectaron y utilizaron estas conchas marinas, incluyendo la concha roja de origen mediterráneo. 

Es decir, sugieren la existencia de contactos a larga distancia entre grupos neandertales; pero como he mencionado antes, no todos los arqueólogos comparten esta opinión y por lo tanto debemos ser cautelosos en este tema.

Continuando con las evidencias de la utilización de colgantes y objetos simbólicos entre los neandertales, tenemos más evidencias dentro de la cultura chatelperroniense, la cual también está asociada a restos humanos de neandertales, circunstancia excepcional en el registro del paleolítico superior inicial europeo. 
Sin embargo en todos los yacimientos chatelperronienses no aparecen adornos; la aparición de los adornos está documentada en sólo algunos yacimientos franceses; en la siguiente tabla podemos ver en cuáles:


No obstante, no todas las evidencias son aceptadas por toda la comunidad científica, y se especula con que haya intrusiones de niveles auriñacienses en algunos yacimientos o que las dataciones no sean correctas; los detractores de asignar al neandertal la autoría de los adornos chatelperronienses refuerzan su postura en la relativa proximidad de algunos yacimientos auriñacienses alemanes, que parecen estar asociados al hombre moderno.

A pesar de las críticas, en algunos yacimientos sí parece que se puede relacionar al neandertal con los adornos chatelperronienses.

El yacimiento de la Grote-du-Renne es el más completo de los yacimientos chatelperropnienses en cuanto a la aparición de colgantes perforados (aparecieron 26 colgantes de diente perforado) y  otros objetos decorados,  a pesar de que las dataciones de este yacimiento fueron cuestionadas.


En el yacimiento de Roche de Quinçay se hallaron dientes perforados de lobo, zorro y ciervo, usados como colgantes.

Roche de Quinçay

Más polémica es la datación de los adornos chatelperronienses de la Grotte des Fées, así como la forma de elaboración de los mismos; los adornos que aparecieron allí, dos caninos perforados (uno  de zorro y otro de ciervo) son considerados por algunos autores como Mellars, intrusiones de un nivel auriñaciense, y por tanto obra de los humanos modernos, mientras que otros autores como Zilhao consideran que son obra de neandertal por su semejanza con los adornos de la Grote-du-Renne. 


Conchas tubulares Dentalium se hallaron asociadas a un enterramiento neandertal en Saint-Cesaire


En Cauna de Belvis tenemos dos conchas Turritela temprina sin trabajar que, al estar cerca del mar, son poco significativas sobre su posible uso como adorno.

En Grotta Fumane (norte de Italia), se recuperó en niveles musterienses (actualización 19/07/2013) datados entre 48.000 y 45.000 años de antigüedad, un fragmento de concha marina fósil, Aspa Margarita, que presentaba indicios de haber sido manipulada por una herramienta, y con restos de ocre rojo. 


Concha fragmentada de Aspa marginata  (a) hallada en la unidad estratigráfica A9 Musteriense de la Cueva Fumane

Como hipótesis de trabajo, los investigadores han sugerido que los neandertales transportaron la concha desde su ubicación original, la colorearon con ocre rojo, y la utilizaron como adorno personal.





Pero el uso de pigmentos entre los neandertales, se podría remontar a las poblaciones del pleistoceno medio del continente europeo, normalmente aceptadas como Homo Heidelbergensis,  que se sitúan en la línea evolutiva que da origen a los Neandertales; estas poblaciones (bien heidelbergensis, bien ya neandertales) utilizaban el ocre rojo hace unos 250.000 años.  La noticia tiene su importancia debido a que la utilización del ocre rojo se asocia tradicionalmente a una explosión simbólica que se creía tendría su origen en el continente africano. El descubrimiento tuvo lugar en dos sitios diferentes de Maastricht-Belvédère, Holanda, en unas campañas de excavación entre 1980 y 1983, en las cuáles fue descubierto un óxido de hierro o pigmento de ocre, asociado a herramientas de piedra musterienses, restos de fauna y fuego.  El análisis del material  y la publicación del artículo en la revista PNAS  han revelado que el material se trataba de un tipo de hematita, materia prima que no pertenece a la zona donde fue hallada, sino que por el contario tiene su fuente a unos 40 kilómetros de distancia, por lo que fue transportada hasta el campamento y procesada (molieron el mineral y lo mezclaron con agua) por los seres humanos, para convertirlo en pigmento. 


Este hallazgo nos revela que las poblaciones que preceden tanto a los neandertales como a Homo Sapiens, habrían alcanzado unas capacidades muy similares antes de dar “ese último paso evolutivo”. Hay que recordar que en África, la evidencia  más antigua para el uso de ocre por los seres humanos se remonta a los inicios de la MSA, en la formación Kapthurin, Kenia, que data de hace unos 240.000 años; , en Twin Rivers, Zambia tenemos evidencias de ocre rojo para una intervalo de tiempo similar de entre hace 300.000 y 250.000 años de antigüedad.

En Europa el uso de pigmentos de los neandertales está bien documentado durante las últimas fases del Paleolítico Medio ( entre 120.000-40.000 años). Ahora, este nuevo análisis del material hallado, retrasa el uso de este pigmento entre las poblaciones del pleistoceno medio europeo hasta fechas muy parecidas a las que se dan en las poblaciones del pleistoceno medio de África, por lo que podemos decir que tenemos dos poblaciones incipientes (neandertal y sapiens) que están a un mismo nivel cognitivo.


Los investigadores no se decantan por una interpretación clara; no saben con qué finalidad se utilizaba. el ocre rojo documentado en este lugar.  Se proponen las siguientes utilidades:

- Para pintar o decorarse el cuerpo., aunque señalan que no hay pruebas que lo puedan demostrar.

- Puede que lo usaran como medicina,

- Como repelente de mosquitos

- Para curtir el cuero.

 Los investigadores desconocen si tuvo un uso simbólico, aunque cuando se encuentra ocre en yacimientos asociados a  'Homo sapiens' siempre se alude a una “explosión simbólica”, no se siguen los mismos criterios para interpretar datos similares si estos datos se asocian a uno u otro grupo humano. 

 Tras repasar las evidencias de adornos neandertales en la Península Ibérica, en Francia, y los pigmentos de Holanda, ahora le toca el turno a la península italiana.

Y quiero empezar con el hallazgo más reciente; en la Grotta di Fumane, al norte de Italia, se han encontrado una gran concentración de fósiles de aves con marcas de corte en los huesos de las alas, lo que hace sugerir que los neandertales extraían las plumas de las aves para utilizarlas como adorno personal o con algún otro sentido simbólico.



Aparecieron huesos de más de 22 especies de aves diferentes, lo que parece indicar que, dada la variedad cromática de las plumas de las aves, tal acumulación debió responder al simbolismo antes mencionado.



Que se sepa, las alas o plumas no presentan ningún valor nutritivo interesante, por lo que las marcas de corte en esta parte debe responder a la extracción de las plumas siguiendo un criterio estético, simbólico o de prestigio social dentro del grupo.

El hallazgo está asociado al último nivel musteriense del yacimiento, con unos 44.000 años de antigüedad, por lo que, a pesar de no existir restos humanos, se vincula claramente al hombre de neandertal.

Parece que con anterioridad a este hallazgo, ya se habían vinculado a los neandertales con la manipulación de las plumas de las aves en los yacimientos ucranianos de Buran Kaya III y Starosele.

* En las cuevas de Gibraltar, en la Península Ibérica, se hallaron restos óseos de 21 especies de aves rapaces y córvidos; se analizaron 121 individuos, y al menos 18 de ellos presentaban marcas de corte de herramientas e incluso de dientes neandertales en las alas, lo que indica que se arrancaron las alas. Las alas apenas tienen carne, por lo que los científicos rechazan la idea de la extracción con un fin alimenticio; la hipótesis más coherente es pensar en el aprovechamiento de las plumas como ornamentación personal.


Ilustración de Antonio Monclova recreando un neandertal con plumas de buitre leonado.

Además, a partir de una serie de yacimientos, el mismo Grotta di Fumane, y en Combe-Grenal, Les Fieux, Pech de l'Azé IV, se cree que los neandertales también utilizaron las garras de águila como objeto de ornamentación personal y como herramientas.





 * En 2015 apareció un trabajo publicado en el que se daba a conocer ocho garras de águila de cola blanca halladas en el yacimiento de Kaprina con una datación de 130.000 años de antigüedad; las garras muestran marcas de corte suavizando el borde, así como marcas de pulido. Tres de la garras presentan muescas pequeñas en el mismo lugar. Los investigadores creen que estas garras seguramente formarían parte de un collar o pulsera. 


Garras de águila recuperadas en Kaprina


La conocida asociación de la cueva de Kaprina a los neandertales y la antigüedad de las garras de águila no dejan lugar a dudas sobre la elaboración y utilización de elementos como ornamentación personal por parte de los neandertales, en fechas muy anteriores a la aparición de Homo sapiens en Europa.

 El Uluzziense es mucho más limitado, con conchas perforadas y el uso de colorantes    amarillo (limonita) y rojo (ocre) de la cueva de Caballo , Italia.

También en Grecia tenemos evidencias de conchas dentalium en la Cueva de Klisoura I. 

Hay más ejemplos de posibles evidencias de adornos entre los neandertales, el problema viene dado que ante la ausencia de restos humanos asociados, y dada la contemporaneidad de las industrias auriñacienses, sea difícil asociar de forma clara estas evidencias a uno u otro grupo humano.

Para terminar, me gustaría hacer una pequeña y modesta reflexión, fruto también de las conversaciones con otros lectores y blogueros; es cierto que “la explosión simbólica” de los neandertales aparece documentada al final de su etapa de existencia, que coincide con la aparición de los humanos modernos; este hecho hace que muchos investigadores consideren que dicha expresión simbólica neandertal se debe al contacto con las poblaciones modernas. 

Esta línea de opinión es muy coherente si tomamos como eje de estudio el enriquecimiento mutuo entre distintas poblaciones fruto del cosmopolitismo, y no si consideramos que se debe a que los neandertales eran inferiores intelectualmente y se limitaron a copiar el comportamiento de la nueva población.

No obstante, las diferentes evidencias de este tipo de comportamiento entre los neandertales y la ampliación de las gamas cromáticas utilizadas para adornarse o pintarse el cuerpo, además de las dataciones, hacen pensar que la preocupación o inquietud por cuestiones estéticas o simbólicas estaban ya arraigadas entre los neandertales con anterioridad al contacto con los humanos modernos.


Fuentes:

21 comentarios:

  1. Perdon. No tiene mucho que ver con el tema, pero he hecho cambios en mi blog y te lo comento por si tenias enlace. La nueva dirección es http://postexcavatorix.wordpress.com

    Gracias.

    Atentamente,

    Oriol Fort

    ResponderEliminar
  2. Hola David!

    Yo solo quiero añadir que de conchas perforadas y decoradas también se han encontrado en el norte de Africa asociadas a la industria Ateriense y datadas en ¡175.000 años! Alguna gente cree que podrian haber contactos culturales con las poblaciones neandertales desde muy antiguo, fuesen quienes fuesen los autores del Ateriense:

    http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/3207567/1/

    Aqui las conchas perforadas:

    http://www.minculture.gov.ma/fr/images/stories/patrimoine/coquilles_ifri.gif

    ResponderEliminar
  3. Hola!!

    Gracias por el enlace!

    Pues es muy posible que existieran estos contactos dada la similitud de la industria hallada en la cueva de Benzu con la documentada en Gibraltar.

    Las conchas a las que te refieres creo que tienen 80.000 años de antigüedad, en cualquier caso supone que están documentadas unos 30.000 años antes que en la Península Ibérica, lo cual es muy interesante; las conchas son tipo nasarius, que guardan relación con las documentadas también en Marruecos en Grotte des Pigeons, también de unos 80.000 años.

    http://neanderthalis.blogspot.com/2007/06/adornos-corporales-hace-82-mil-aos-en.html

    No obstante parece que esta especie de concha Nasarius está documentada tb en Skull, asociada a restos de humanos modernos, y posteriormente creo en la cultura auriñaciense europea; de hecho algunos puntos en los que se basa la creencia de la difusión desde Próximo oriente del auriñaciense se relacionan con la aparición en Europa de las conchas nasarius como ornamento.

    Pero volviendo al norte de África, el hecho de que en Marruecos se documenten al menos en dos yacimientos este tipo de adornos nos sugiere el arraigo de este comportamiento desde muy antiguo.

    Esto, unido al conocimiento de la técnica Levallois por ambos grupos humanos (neandertal-sapiens), o la cultura musteriense puede sugerir o contactos desde fechas muy tempranas, o que el ancestro común de ambos fuera más complejo de lo esperado para las fechas que se supone tuvo que existir y los comportamientos de ambos se desarrollaran de forma independiente (esto es más difícil).

    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  4. Muy bien elaborado, felicidades!

    Yendo a la reflexión final, yo cada vez veo menos una explosión simbólica en el OIS 3, y más un patrón de continuidad, en mosaico que diría Straus, con fases de aceleración y con importantes diferencias regionales.
    En realidad en el Protoauriñaciense y el 1er Auriñaciense (Aurignacien Ancien que le dicen) y en otras industrias de circa 40 ka BP -hipotéticamente ligadas a los HAM- hay MUY poca producción simbólica, concentrada en unos pocos yacimientos de regiones muy determinadas.
    Esto, en el fondo, no es muy distinto a lo que parece suceder con el Chatelperroniense, el Uluzziense, el MTA B de Pech-del'Aze, y ahora, quizás tb. con el Musteriense final del N de Italia.
    El arte figurativo no aparece hasta el Auriñaciense estrictamente hablando, y en los primeros milenios de su aparición está -una vez más- circunscrito a determinados yacimientos, y concentrado en ciertas regiones.
    Es a partir del Gravetiense cuando los colgantes se hacen realmente comunes en los yacimientos paleolíticos. Y la verdadera explosión del arte rupestre, si hay una, es -para mí- la del Solutrense/Magdaleniense.

    Por cierto, un detalle que me parece que no has comentado: Los colgantes atribuidos al Chatelperroniense son en incisivos y colmillos, mientras que los que aparecen en el Protoauriñaciense y en el Auriñaciense posterior son típicamente colgantes en conchas de origen marítimo (pero que no necesariamente vienen del mar: a veces son recogidas en depósitos fosilíferos, tierra adentro). Los colgantes en dientes de animales no vuelven a ser comunes hasta después del Auriñaciense, en la mayor parte de los yacimientos (por supuesto hay algunas excepciones).

    ResponderEliminar
  5. Hola Millán,

    Muchas gracias!!

    Me alegro que te haya gustado el post, aprovecho para agradecerte el enlace del estudio de Lezetxiki, bueno y como ves, en las fuentes aparece tu blog.

    ""Los colgantes atribuidos al Chatelperroniense son en incisivos y colmillos, mientras que los que aparecen en el Protoauriñaciense y en el Auriñaciense posterior son típicamente colgantes en conchas de origen marítimo""

    Pues la verdad es que ahora que lo dices,tengo que admitir que no había analizado esta diferencia, y además esta reflexión que haces me resulta muy interesante ya que muestra claramente unas diferencias regionales en cuanto a lo "estético"; pero algo más: en Murcia aparecen colgantes de conchas marinas, igual que en el norte de África y Próximo Oriente; es posible que hayan existido contactos entre las dos partes del estrecho, y/o un epicentro cultural situado en el norte de África con dos vías de expansión: una hacia la península ibérica a través del estrecho y otra hacia el P.O.

    Esto podría verse reforzado por las similitudes que algunos consideran existen entre el ateriense y el solutrense peninsular.

    No se, me da mucho que pensar esta reflexión que haces de los colgantes del chatelperroniense, ¿se habrán visto los neandertales de la zona de Francia y la cornisa cantábrica aislados sin contacto con humanos modernos, mientras que en el P.O y en la zona sureste de la península ibérica han existido procesos de aculturación mutua?

    Si tenemos en cuanta la existencia de técnica Levallois y musteriense en P.O humanos modernos y neandertales, humanos modernos en norte de África,Cuva de Benzu, y Neandertales en la península ibérica, quizás Trinkaus pueda tener razón con esos híbridos de la Sima de las Palomas.

    La reflexión final del cosmopolitismo es cosecha de Maju; me parece una idea muy interesante, y que se podría ajustar a la posibilidad del contacto entre las dos partes del estrecho en fechas muy tempranas.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  6. "Las conchas a las que te refieres creo que tienen 80.000 años de antigüedad"

    Estaba convencida que esas precisamente tenian unos 175.000, pero veo que me he confundido :P, esos Nassarius fueron descubiertos en la cueva Ifri n’Ammar y tienen más de 80.000 años (sólo).

    En la misma cueva se ha llegado a niveles aterienses datados mucho más antiguos, lo que supone una posible coexistencia con el musteriense local, que también se encuentra esparcido por todo el NdA y el sáhara. Para algunos, el ateriense evolucionó del musteriense, aunque con esas fechas tan antiguas no está nada claro...

    "o que el ancestro común de ambos fuera más complejo de lo esperado para las fechas que se supone tuvo que existir y los comportamientos de ambos se desarrollaran de forma independiente (esto es más difícil)."

    Es una hipotesis interesante, pero de todos modos, si fuera evolución independendiente, no se esperaría encontrar musteriense también (por qué no?) en África, Asia oriental, Australia y América, no sólo en las regiones más próximas a los neandertals?

    Por otro lado no está tan claro quien hizo ese musteriense del NdA. Hay un par de estudios que he comentado recientemente en que se comparan cráneos de HAM antiguos y recientes con neandertales, y parece que Jebel Irhoud 1 muestra algunas afinidades por los neandertales, lo que por otro lado seria esperable. Los dejo aqui por si os interesan:

    http://www.pnas.org/content/early/2009/03/20/0808160106.full.pdf

    http://dienekes.blogspot.com/2010/12/world-craniometric-analysis-with-mclust.html


    "Si tenemos en cuanta la existencia de técnica Levallois y musteriense en P.O humanos modernos y neandertales, humanos modernos en norte de África,Cuva de Benzu, y Neandertales en la península ibérica, quizás Trinkaus pueda tener razón con esos híbridos de la Sima de las Palomas."

    Ya me perdonaras, pero a mi, cuando Trinkaus se pone a hablar de híbridos... no puedo evitar mirarlo de reojo. Esos neandertales son los de las Palomas, he encontrado una tabla comparativa muy interesante, en la que parece que por muchos valores tomados de los restos, los Palomas son un poco más cercanos a los HAM que otros neandertales:

    No sé qué "valor" tienen esos datos porque es un vocabulario muy técnico y yo no entiendo de ello... a lo mejor a vosotros os parecerán más familiares (tabla VI).

    http://www.pnas.org/content/suppl/2008/12/12/0811213106.DCSupplemental/Appendix_PDF.pdf

    ResponderEliminar
  7. Hola Neandertalerin:)

    Gracias por los enlaces, ya había leído tu artículo sobre ellos, muy bueno.

    Lo de la evolución independiente es una hipótesis, que a mi personalmente nunca me ha convencido del todo, no obstante tampoco descarto nada, el tiempo nos irá sacando de dudas.

    En cuanto a Trinkaus, ya sabemos que a veces es un poco "cabezón" con los híbridos, pero dadas las evidencias arqueológicas y genéticas, el proceso de mezcla cultural y biológico de ambas poblaciones a mi me parece muy coherente; yo creo que es un posibilidad muy interesante el hecho de que existieran "poblaciones híbridas" en un momento determinado que posteriormente en el tiempo fueran sustituidas, desplazadas o absorbidas por otra migración mayor.

    En que me baso para decir esto:

    sigue...

    ResponderEliminar
  8. - A raíz de las evidencias arqueológicas está más o menos claro que no podemos esgrimir razones de superioridad intelectual de los humanos modernos sobre los neandertales para justificar la desaparición pon de estos últimos

    - la etnografía comparada nos revela que las sociedades de cazadores y recolectores actuales tienden a evitar los conflictos bélicos, prefieren gastar su energía en la lucha diaria de la supervivencia, por lo que no parece que libraran una batalla por el espacio y recursos.

    - conductas similares entre neandertales y modernos en cuanto a lo simbólico ya sean enterramientos, ornamentos, incluso prácticas de canibalismo probablemente con fines rituales (el canibalismo está documentado en Gran Bretaña entre modernos a finales del paleolítico superior, y en etapas posteriores en muchos lugares; las famosas copas cráneo de las que hace poco se ha escuchado hablar).

    - la genética (aquí me pierdo un poco); pero si heredamos aunque sea una proporción mínima, muy baja, casi sin importancia, de los neandertales, es posible que un momento determinado sí existieran poblaciones híbridas que luego se fueron reduciendo por x motivos y ha quedado un pequeño rastro en los modernos actuales; no hay que olvidar que a pesar de estar preparados a la supervivencia, debió ser muy duro vivir la última glaciación; esto pudo reducir la población supuestamente híbrida.

    - Si además, después hay investigadores que creen encontrar híbridos, pues a lo mejor tienen algo de razón, obviamente no en todos pero quizás sí en algunos casos.

    - Muchas veces no sabemos quién hizo una industria, cultura...ya que no hay restos humanos asociados; quizás es que eran poblaciones que ya habían contactado y habían intercambiado conocimientos y cultura.

    Bueno, este es un resumen de mi hipótesis, que tengo que analizar mejor, siempre dentro de mis limitaciones en algunos campos.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  9. "Lo de la evolución independiente es una hipótesis, que a mi personalmente nunca me ha convencido del todo, no obstante tampoco descarto nada, el tiempo nos irá sacando de dudas."

    Estoy deacuerdo con que algunos aspectos se pueden adquirir independientemente. Por ejemplo, podria ser el caso de esas conchas decoradas, pero no creo que fuese debido a que el ancestro común ya practicara ese arte, pues tanto en neandertales como en HAM las muestras de simbolismo de más de 100.000 años van muy escasas...

    "yo creo que es un posibilidad muy interesante el hecho de que existieran "poblaciones híbridas" en un momento determinado que posteriormente en el tiempo fueran sustituidas, desplazadas o absorbidas por otra migración mayor."

    Si, es una hipótesis realista sabiendo que podian tenir descendientes fértiles y que coexistieron durante mucho tiempo. Sin embargo, el problema es: como aseguramos que esos híbridos son auténticos? Personalmente, me cuesta mucho creer Trinakaus cuando dice que hay muchos fósiles de europeos HAM tempranos con rasgos neandertales, sin embargo, no me parece ni mucho menos imposible para los neandertales de las Palomas, aunque mi opinion es que el flujo génico vino del sur y no del norte, pues hace 42.000 años (los que tienen esos restos) apenas había HAM en el sur de la península y en cambio el NdA parece habitado desde hace +160.000 años. La hibridacion pudo ser mucho más antigua, pero la genética parece probar que tanto los híbridos de un lado y del otro no dejaron demasiados descendientes vivos.

    Como los norteafricanos y los europeos actuales son descendientes de poblaciones que llegaron en la zona después que los neandertales se extingieran, parece muy difícil que podamos comprovarlo con ADN de gente viva, y si hay que analizar los fósiles no sé si será posible que hayan conservado su ADN en buenas condiciones, aunque con los avances se puede guardar esperanza :)

    "- Muchas veces no sabemos quién hizo una industria, cultura...ya que no hay restos humanos asociados; quizás es que eran poblaciones que ya habían contactado y habían intercambiado conocimientos y cultura."

    Sí, esto es muy interesante, para mí que las comunicaciones entre un lado y otro del estrecho de Gibraltar han sido más habituales de lo que se cree. Espero que los arqueólogos de un lado y el otro unan esfuerzos para clarificarlo y propongan aun modelo de patera prehistórica para cruzar las orillas.


    Saludos!

    ResponderEliminar
  10. Es muy interesante toda lo discusión. Sin quitaros la razón en nada de lo que decis, en términos generales, me gustaría a insistir en una cuestión concreta:

    Neandertalerin> ...no se esperaría encontrar musteriense también (por qué no?) en África, Asia oriental, Australia y América, no sólo en las regiones más próximas a los neandertals?
    ---

    El problema es que el "Musteriense", como concepto, no es más que un vago cul-de-sac de topicazos tecno-tipológicos de escasa relevancia, como casi todos los "conceptos operativos" basados en la industria litica, que se utilizan exagerando enormemente su alcance y relevancia, para trazar esos grandes mapas que buscan igualar cultura arqueologica y especie humana, y esos esquemas que postulan una evolución directa y lineal a través de una serie de pasos necesarios en el "progreso tecnológico de la humanidad".

    Por eso cuando leo cosas como (son ejemplos): "hum, es que hay Musteriense y no hay Neandertales ¿que raro no?" o "¿no debería haber una fase Musteriense en la tecnología Sapiens?" lo que me viene a la cabeza es algo así como "ains, si tu supieras lo poco que significa, lo irrelevante que es, en cualquier ámbito, ese Musteriense... y hasta que punto es producto de las viejas inercias clasificatorias y tipológicas, y de nuestros propias filias y fobias: moderno, occidental, historicista, anclado en el mito de progreso, con toques revueltos de neodarvinismo funcionalista y materialismo histórico... je, menuda joyita el "Musteriense"

    ResponderEliminar
  11. Y quiero señalar que, dado que con casi toda seguridad la palabra "Musteriense" aparecerá en el título de mi futura Tesis, soy completamente consciente de el tamaño de las piedras que tiro sobre mi propio tejado, ale!

    ;-)

    ResponderEliminar
  12. Millán: soy consciente que en la classificación de las indústrias hay mucho "progreso" infiltrado que no tiene nada que ver con la indústria en sí. Lo que estoy discutiendo es que en Ceuta hay una cueva donde se ha encontrado "musteriense" datado en más de 200.000 años. Yo entiendo que si esas piedras se han clasificado en tal indústria y no dentro de auriñaciense o achelense es porque muestran ciertas similitudes en la talla con lo que entendemos por "musteriense".

    Dada la proximidad geográfica, lo que seria interesante de saber es si este musteriense o indústria afín a la utilitzada por los neanderatales durante gran parte del tiempo (claro que con diferencias) indicaría un posible paso de los neandertales desde una orilla a la otra, de un modo similar al solutrense/ateriense de hace 20.000 años, y en definitiva, si los neandertales alguna vez poblaron el NdA, o si por contra fueron otros homínidos.

    "Y quiero señalar que, dado que con casi toda seguridad la palabra "Musteriense" aparecerá en el título de mi futura Tesis, soy completamente consciente de el tamaño de las piedras que tiro sobre mi propio tejado, ale!"

    Vale, como eres experto supongo que tendrás algun tipo de opinión: el musteriense de Ceuta es obra de los neandertales o bien no tiene nada que ver con ellos?

    ResponderEliminar
  13. Yo veo posible este contacto, este acceso a través del estrecho.

    Ya hay evidencias que sugieren que los seres humanos, desde épocas remotas han accedido a otros espacios superando la barrera del mar.

    - Homo Erectus está documentado en Java con 1,8 millones de años de antigüedad; la isla de flores ocupada hace unos 800.000 años por erectus superando una berrera de 20 km de mar.
    - Isla de creta – colonizada hace unos 130.000 años, aunque algunos datos sugieren que hay herramientas que pueden llegar a 700.000 años; si se confirman las dataciones se podría demostrar las habilidades de homo erectus para alguna forma de navegación
    - Nueva ruta de expansión a través del estrecho de al mandeb hace unos 120.000 años.
    - hay presencia de fauna africana en el sur de la península ibérica de 1,5 millones de años, en edades similares a las documentadas de homo antecessor (1,3 mill.años)
    - el estrecho de Gibraltar en épocas de regresión marítima se pudo reducir hasta los 7 kilómetros de extensión, menos distancia que la necesaria que tuvo que superar erectus para llegar a la isla de flores o creta.

    Una vez vista la capacidad del género homo para superar la barrera del mar, y dadas las similitudes “tipológicas” o culturales entre ambos lados del estrecho, no parece imposible que neandertales y sapiens de ambas orillas hayan contactado.

    También pudo ser Heidelbergensis quién atravesara el estrecho llegando a Europa portando tecnología modo 2.

    ResponderEliminar
  14. Es que no se puede contestar, Maria Lluisa, el Musteriense es un vago concepto que hace referencia a una (bastante errónea y anticuada) clasificación del utillaje en piedra. Como tal,resulta irrelevante para juzgar si un yacimiento puede pertener a tal o cual especie de la taxonomía humanas fósil. Es como preguntar que llave haley se usa para enroscar un clavo en una pared: La respuesta no tiene sentido porque los clavos no se enroscan.

    Por eso, en el tema en general de los contactos, solo puedo decir esto: Si se basan en que a ambos lados hay "Musteriense", entonces es como decir "nada".
    Y en general, yo creo que son dos cosas distintas: una, el que haya contactos, y otra, el que haya una migración o una misma población viva a ambos lados del estrecho. Creo que lo primero es plausible pero lo segundo poco probable. Hasta hoy, todas las hipotéticas relaciones que se han establecido entre la península y el N de África, para el Paleolítico (y ha habido muchas propuestas, desde finales del S. XIX), han resultado ser erróneas.

    ResponderEliminar
  15. "Una vez vista la capacidad del género homo para superar la barrera del mar, y dadas las similitudes “tipológicas” o culturales entre ambos lados del estrecho, no parece imposible que neandertales y sapiens de ambas orillas hayan contactado."

    Para nada. Después también existe el estrecho de Messina, que es un poco más ancho, pero tampoco impossible de superar para unos buenos marineros prehistóricos, y hay que tenen en cuenta que los neandertales italianos també adoptaron algunas indútrias como el Uluzziense que hacen pensar en contactos culturales.

    "También pudo ser Heidelbergensis quién atravesara el estrecho llegando a Europa portando tecnología modo 2. "

    Es posible, pero entonces los antecessores que ya muestran caracteristicas tipicamente neandertales, debieron de llegar antes.

    ResponderEliminar
  16. ""Es posible, pero entonces los antecessores que ya muestran caracteristicas tipicamente neandertales, debieron de llegar antes"".

    Bueno, la presencia de fauna africana en la península ibérica para edades similares a las de antecessor es una incógnita. Aunque antecessor se supone procede de una población asiática tipo homo georgicus, con lo cual la vía terrestre parece tener más sentido; en cambio Heidelbergensis sería, en teoría una población que llega después portando la técnica del modo 2.

    saludos!!

    ResponderEliminar
  17. David: "en cambio Heidelbergensis sería, en teoría una población que llega después portando la técnica del modo 2."

    Entonces los neandertales serian algo así como una mezcla de antecesores con heidelbergensis? Esto es lo que pienso yo, pues ellos parecen provenir de dos poblaciones distintas deacuerdo con el ADN.

    Millán: los restos fósiles pueden ser ambivalentes, pero la genética no engaña: las relaciones entre el norte de África y el sur de Europa han sido frecuentes, desde almenos hace +20.000 años. Más del 30% de los norteafricanos lleva linajes mitocondriales europeos (H y V) que muy probablemente fueron traídos desde Europa. Sólo hay que mirarles las caras para darse cuenta que muchos de ellos podrian pasar desapercibidos en la mayoría de países europeos.

    El flujo en sentido contrario también ha sido detectado, aunque el % varía dependiendo del estudio y elemento genético se escoge, porque los resultados pueden llegar a ser muy distintos, no todos los marcadores resultan ser igual de informativos.

    La opinión general es que, según los últimos estudios, las poblacions del mediterráneo comparten un fondo genético común pre-neolítico, y que por lo tanto los contactos se han dado desde muy antiguo.

    Por otro lado, no pueden haber contactos culturales sin migraciones. Si realmente las similitudes culturales observadas entre un lado y el otro son debidas a intercanvios culturales, entonces es que hubo flujo homínido a través del estrecho en tiempos paleolíticos. Si fue de poca o elevada importancia es algo que no se puede responder por el momento, a falta de estudios de ADN en fósiles antiguos.

    ResponderEliminar
  18. Maria Lluisa: "Entonces los neandertales serian algo así como una mezcla de antecesores con heidelbergensis?"

    Podría ser, de genética no puedo opinar mejor que tú, pero lo que sí parece indicar el registro arqueológico es una ruptura cultural cuando llega heidelbergensis.

    De todas formas, hay opiniones muy contradictorias en cuanto a la posición de antecessor en el árbol filogenético; por un lado he escuchado que la dentición parece guardar cierta relación con la línea neandertal, y por otro lado, que proceden de poblaciones asiáticas pero que su línea evolutiva se pierde, se extingue...la tercera posibilidad es la que tu comentas,el cruce antecessor-heidelbergensis, la verdad es que tiene sentido, no hay que olvidar que antecessor viene a entrar dentro del margen de variabilidad de homo erectus, y este linaje tuvo mucho éxito durante su etapa de existencia; es posible que interactuara con otros linajes o poblaciones que llegaban a su encuentro.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  19. Actualización del post con las conchas trabajadas y con restos de ocre en Grotta Fumane en niveles musterienses entre 48.000 y 45.000 años de antigüedad.

    ResponderEliminar
  20. Sobre el uso del ocre rojo y su conexión con el universo espiritual de nuestros ancestros, ver el apartado "Ocre rojo y aborigenes australianos" en www.europaindigena.com.

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...