16 enero 2011

Nuevos estudios de Trinkaus sobre la hibridación y longevidad de neandertales y sapiens

Esta semana hemos conocido dos noticias relacionadas con trabajos de Erik Trinkaus:

1. El primer trabajo que voy a comentar concluye que los neandertales que habitaron la Sima de las Palomas, Murcia, pueden ser híbridos con sapiens.

 
2. El  segundo trabajo se ha centrado en comparar fósiles de Neandertales y Sapiens para determinar la longevidad de ambas especies, que coexistieron durante varios milenios en Eurasia  y puede que se encontraran en Europa.


Vamos a empezar comentando la primera noticia. 

La Sima de las Palomas del Cabezo Gordo en Torre Pacheco,Murcia, es un yacimiento del Hombre de Neandertal  y los restos en la cueva corresponden al período de entre 60.000 y 40.000 años, durante el último período glacial. Esto lo demuestran las metodologías del radiocarbono, la serie isotópica del uranio, la luminiscencia óptica del sedimento y la resonancia del spin electrónico.


 
 


El catedrático en paleoantropología de la Universidad de Washington en San Luis (Estados Unidos), Erik Trinkaus, ha anunciado este miércoles que alguno de los rasgos anatómicos de los restos de Neandertales encontrados en el yacimiento de la Sima de las Palomas, en el Cabezo Gordo de Torre Pacheco (Murcia), suscitan la posibilidad de que hubo cierto intercambio genético con seres humanos modernos, es decir, presentan indicios de hibridación y cruce entre ambas especies.
                        
                        

Los primeros restos aparecieron en 1991, y en las campañas posteriores han seguido aflorando numerosos fósiles hasta la campaña de 2010. De todos los fósiles, destaca una pelvis de un individuo femenino de entre 20 y 25 años, una de las  más completas y mejor conservadas del mundo. Se cree que el yacimiento puede albergar los restos de al menos 8 o 9individuos, desde bebés hasta adultos; se baraja la posibilidad de que murieran por un derrumbe mientras estaban en el interior de la cueva.



Las herramientas de piedra encontradas en la Sima de las Palomas corresponden al conjunto musteriense.

 Algunas herramientas son de mármol, piedra caliza, cuarcita, cuarzo cristal de roca e incluso transparentes.

También han aparecido raspadores y denticulados, y puntas planas triangulares de proyectil, otras más gruesas, punzones o perforadores, martillos de piedra, y abundantes lascas sin retoques.

 



Mi conclusión es que sin duda se trata de un yacimiento muy interesante para el estudio de los neandertales en la zona mediterránea, pero que todavía no está muy explotado a nivel mediático lamentablemente y por esta razón nos llega la información de forma un tanto confusa a mi modo de ver. Esperemos que la colaboración de Trinkaus despierte el interés de los medios para que nos surtan de más información.

Pero a priori, el material arqueológico de la misma cueva y del resto de la península ibérica parece no respaldar la tesis de la hibridación en la Sima de las Palomas. 

- Lo primero que choca es que aparezcan sólo herramientas del conjunto musteriense. En el caso de tratarse de poblaciones híbridas, la única posibilidad que se me ocurre es que se diera una migración por mar de poblaciones de sapiens de la MSA africana a través del estrecho con tecnología musteriense y se encontraran en la península con neandertales que usan la misma técnica, pero no hay ninguna evidencia de presencia de sapiens en toda Europa para fechas tan tempranas ( las dataciones de los restos se estiman entre los 60.000 y 40.000 años). No  obstante, tampoco hay que descartar nada a raíz de los hallazgos en Ceuta de útiles musterienses de hace unos 200.000 años muy similares a los que aparecen en Gibraltar, y que sugieren la conexión entre las dos orillas. Puede que en el futuro nos encontremos con sorpresas.

- Si admitimos que las primeras fases del auriñaciense son obra de sapiens, cosa que aún está por ver, los complejos auriñacienses, asociados a la llegada de los humanos modernos a Europa, aparecen documentados con fechas en torno a los 40.000 años; estas fechas han sido obtenidas en varios yacimientos tanto de Europa oriental (Bacho Kiro, Tennata, Istallösko) como de la península ibérica (El Castillo, L´Arbreda o Reclau Viver) y Europa central (Geisenklösterle).
- Los yacimientos chatelperronienses de la cornisa cantábrica en la península ibérica se mueven en fechas entre los 36000 y 30000 BP; las cronologías del chatelperroniense cantábrico son más tardías que las francesas. La datación más antigua conocida para el chatelperroniense la tenemos en Renne-Arcy, con unos 45.000 años.

- Otros investigadores sugieren la responsabilidad de los neandertales en la aparición de las primeras fases del auriñaciense a raíz de la continuidad cultural observada entre el paleolítico medio y el superior  en la cueva de El Castillo. No obstante, la mayoría de los investigadores han revisado esta interpretación que han defendido Victoria Cabrera y Bernaldo de Quirós, y consideran que hay que abandonar esta idea de auriñaciense de transición y encuadrarlo en las últimas fases del musteriense.

Habrá que estar atentos a este yacimiento porque en los próximos años nos podría completar grandes huecos en torno a la ocupación de  la península ibérica y de las sociedades paleolíticas.

Fuentes:


 ---------------------------------------------------------------------

 La segunda noticia que quiero tratar la conocimos el pasado martes 11 de enero, cuando se publicó un artículo  en la revista 'Proceedings of National Academy of Science', titulado  Late Pleistocene adult mortality patterns and modern human establishment, firmado por Erik Trinkaus, antropólogo de la Universidad de Washington.

El trabajo se centra en comparar fósiles de Neandertales y Sapiens para determinar la longevidad de ambas especies, que coexistieron durante varios milenios en Eurasia  y puede que se encontraran en Europa.
 
El estudio concluye que ambas especies morían en la madurez a edades similares, y por lo tanto, habría que descartar la esperanza de vida como una de las posibles causas de la extinción de los neandertales.
 
Este nuevo trabajo viene a contradecir uno que se publicó en noviembre de 2010 y que, a partir del análisis de las piezas dentales, venía a decir que los neandertales tenían un desarrollo más rápido que los sapiens, es decir una infancia más corta, y que esta circunstancia tenía como resultado el fallecimiento de los neandertales a edades más tempranas que los sapiens, los cuáles tenían un desarrollo más lento y por lo tanto una vida más larga. 
 
Erik Trinkanus es un experto en neandertales y gran defensor de la teoría de la hibridación. 
 
Para realizar el estudio estableció tres grupos de fósiles a analizar:
 
- Neandertales
-Sapiens del paleolítico superior en Europa
-los primeros sapiens del Próximo Oriente
 
Después eligió tres rangos de edades a comparar:
 
- de los 0 a los 20 años
- de 20 a 40 años
- más de 40 años de edad
 
Su objetivo fue establecer una comparación entre los índices de mortalidad de los tres linajes en función de la edad, dando como resultado la similitud de los patrones de mortalidad en los tres linajes a partir del segundo rango de edad, es decir de los 20 años en adelante. 
Según este estudio, el porcentaje de los individuos que superan los 40 años de edad es del 25% en los tres grupos, por lo que la esperanza de vida no supuso una ventaja adaptativa de los sapiens sobre los neandertales, y en consecuencia hay que descartar esta idea como posible causa de la extinción de los neandertales.
 
El estudio no rechaza la certeza de una superioridad demográfica de los sapiens, sin embargo hay que mirar como causas de tal superioridad a una mayor tasa de natalidad y a una menor mortalidad infantil en las poblaciones de sapiens.
 
A pesar de todo, Trinkaus recuerda que la discusión sigue abierta debido a que los fósiles siguen siendo pocos y dispersos en el tiempo y el espacio. 

La escasez de fósiles ancianos la atribuye a la movilidad de los cazadores-recolectores, cuyo ritmo no podían seguir los ancianos, que eran abandonados y cuyos restos eran devorados y dispersados por los carnívoros. 

Sin embargo esta última interpretación contradice las evidencias de altruismo y solidaridad de los heidelbergensis y neandertales con los ancianos.

 
Fuente:
Diario Público - la esperanza de vida no acabó con los neandertales -

13 comentarios:

  1. Hola David!

    No em consta que Trinkaus hagi fet cap estudi sobre els neandertals de la Sima de las Palomas. D'estudi, si que se'n va fer un, però ja té dos anys, és del 2008 i no sé si en Trinkaus hi va participar:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19074275

    L'estudi deia que alguns dels últims individus, dels quals se'n conserven les mandíbules inferiors i altres peces, semblen mostrar afinitats amb els humans moderns, unes afinitats que són difícils de trobar en els neandertals més antics.

    Ara, que vingui en Trinkaus a fer el seu comentari sobre híbrids, no em sorprèn gens. Quants d'híbrids ha trobat aquest home ne els darrers mesos? A tot arreu troba híbrids, i no obstant això, quan alguns d'aquests híbrids s'han posat en dubte o directament s'han descartat com a tals, Trinkaus no hi ha dit res.

    Trinkaus va a la seva, no li importa el que digui la genètica. Si ell diu que el 25% dels avantpassats europeus són neandertals i l'ADN diu que amb prou feines són el 3%, és que l'estudi d'ADN deu estar equivocat, per falta de mostres, contaminació o el que sigui, però el cas és que està equivocat.

    Després: tal com es diu a la notícia, els neandertals del sud no eren iguals que els del nord, hi havia diferències. Que uns quants neandertals mostrin una mica més d'afinitat amb els humans moderns, tampoc no ens hauria de sorprendre: no tots els neandertals eren iguals, no tots tenien els arcs superciliars de la mateixa manera, ni el nas igual de gros ni... és més: trobar un humà modern amb uns arcs superciliars una mica més marcats que la resta, no vol dir res, tampoc, perquè no tots som iguals.

    I què passa amb la Sima? Doncs que d'entrada, els humans moderns sembla que no van arribar allà fins fa 30.000 anys, i aquells neandertals en tenen entre 40 i 50.000. Amb això no estic descalificant la feina que fan aquells arqueòlegs ni molt menys, feina que em sembla molt interessant i útil en un jaciment que és dels 10-12 més importants que tenim sobre els neandertals.

    Amb Lagar Velho va passar igual; Trikaus i Tattersall una mica més i claven una pallissa, perquè un deia que era un híbrid i l'altre que era un nen deformat. Cada antropòleg té les seves pròpies teories establertes i sovint el que diuen els altres els importa ben poc, per això costa tant d'avançar.

    El que em sembla més interessant de tot és que diuen que no han trobat rastres de canibalisme a la Sima; això podria estar en contra de la teoria que diu que el canibalisme era generalitzat en els neandertals.

    Cadascú té dret de creure's el que vulgui, però jo fins que no vegi les proves d'ADN, que no sé si són possibles de fer, no m'acabaré de creure en Trinkaus ni totes les seves històries d'híbrids.

    ResponderEliminar
  2. Hola Maria Lluisa!!

    ""No em consta que Trinkaus hagi fet cap estudi sobre els neandertals de la Sima de las Palomas. D'estudi, si que se'n va fer un, però ja té dos anys, és del 2008 i no sé si en Trinkaus hi va participar""

    La verdad es que el título no es del todo correcto, ya que, efectivamente, el estudio es del 2008, lo que ocurre es que quería tratar las dos noticias en un sólo post para no demorarlas más, y tenía que buscar un título en común para ambas.:)

    ""Ara, que vingui en Trinkaus a fer el seu comentari sobre híbrids, no em sorprèn gens. Quants d'híbrids ha trobat aquest home ne els darrers mesos? A tot arreu troba híbrids, i no obstant això, quan alguns d'aquests híbrids s'han posat en dubte o directament s'han descartat com a tals, Trinkaus no hi ha dit res.""

    Yo en este caso en concreto lo veo complicado, porque no acompaña el registro arqueológico, que es musteriense; tendría que haberse producido una migración por el estrecho de gibraltar de poblaciones de la MSA con tecnología musteriense, posibilidad que, por otro lado podría ser posible a raíz de los últimos hallazgos en Ceuta.Por este motivo veo complicada la presencia de sapiens en la península ibérica con anteioridad a la fecha que dices: Es todo muy confuso, tb hay cultura auriñaciense de 40.000 años en L´Arbreda y el Castillo.


    ""Trinkaus va a la seva, no li importa el que digui la genètica. Si ell diu que el 25% dels avantpassats europeus són neandertals i l'ADN diu que amb prou feines són el 3%, és que l'estudi d'ADN deu estar equivocat, per falta de mostres, contaminació o el que sigui, però el cas és que està equivocat.""

    En cierto modo sí,. lo que ocurre es que Trinkanus siempre ha defendido la teoría de la hibridación, y creo que después de los resultados del genoma al menos hay que concederle el beneficio de la duda, a pesar de que las proporciones de ADN que heredamos de los neandertales son mínimas. No obstante, en temas de ADN tienes más conocimientos que yo (leo los debates entre Maju y tú, muy buenos, no puedo opinar mejor que vosotros en este sentido).

    ""
    El que em sembla més interessant de tot és que diuen que no han trobat rastres de canibalisme a la Sima; això podria estar en contra de la teoria que diu que el canibalisme era generalitzat en els neandertals.""

    La verdad es que sí es interesante; parece ser que fallecieron por un derrumbe de la cueva; el tema del canibalismo me tiene un poco confundido; a pesar del mail que te mandó Lalueza-Fox y en el que te decía que era algo habitual entre neandertales, a mi no me termina de cuadrar, creo que hay comportamientos muy desiguales:cuidado de ancianos-canibalismo. Yo creo, como ya te comenté, que debió ser algo excepcional, debido a escasez de recursos, etc..


    saludos!!

    ResponderEliminar
  3. >>>tb hay cultura auriñaciense de 40.000 años en L´Arbreda y el Castillo.

    (echando humo por las orejas)
    Hummrrgllllmmm....NO!
    XD

    Hablando en serio, y desde el respeto a tu opinión, esta afirmación que haces me desanima un poco y me hace preguntarme ¿donde estamos para que pienses eso?

    En El Castillo, por más que insistan Federico Bernaldo de Quirós y Jose Manuel Maillo, y tb. lo defendiera la excelente prehistoriadora Victoria Cabrera (todos ellos competentes arqueólogos, pero obcecados en este caso) no hay ninguna evidencia de un Auriñaciense de 40000 años BP (sin calibrar), en absoluto.

    Si, es cierto que hubo un nivel Auriñaciense antiguo ¿típico?, que fue excavado a ppios. de siglo por Hugo Obermaier, y que podría estar en algún lugar a techo del estrato 18 de las excavaciones de Cabrera y cia... y ¡oh sorpresa! no está datado... porque no se sabe -ni es posible deducir- donde estaba localizado con precisión, ni que materiales le corresponderían _exactamente_, de entre los antiguos hallazgos de El Castillo.
    Lo que se ha datado desde los años 90 hasta hoy, como nivel 18 es, basicamente, un Musteriense final "de libro", que insistentemente llaman (Federico y Maillo) Auriñaciense de transición en base a unas laminillas y -teoricamente- nucleos de laminillas... que en realidad, si son algo, son un tema anecdótico -casi te diría estadísticamente casual- en una industria típica del Paleolítico medio.

    Ya en 2005, tras la reunión científica de Altamira sobre Neandertales Cantábricos, se publicó un artículo en el cual un grupo destacado de investigadores de Paleolítico medio peninsular (en el que no estaban, obviamente, los antes citados) explicaban estos hechos con cierto detalle y porqué había que hablar de Musteriense final y abandonar esa aventura del "Auriñaciense de transición".

    Y en cuanto a L'Arbreda, Narcis Soler me ha explicado en dos ocasiones -he ido de visita- que no se puede asegurar que las dataciones de C14 más antiguas (que teoricamente rejuvenecerían la llegada del PS Inicial en esa zona) sean realmente correspondientes con la industria Auriñaciense. Esto es así porque esa parte de la secuencia, como se puede ver en el perfil -y explica Narcis- se compone de una matriz de arcillas indistintas sin ningun cambio o discontinuidad estratigráfica. De hecho, si vas a las publicaciones sobre las excavacones de la cueva, y no a las síntesis sobre "la transición" que hacen unos y otros autores teóricos, resulta que, efectivamente, viene lo que explicó el director de las excavaciones. Que una cosa son los datos y las observaciones estratigráficas reales, y luego lo que cada investigador extrae -y lo que "calla"- de los datos originales.

    Es posible que no te convenza lo que digo. Te animo en ese caso a bucear en la bibliografía y formarte tu propia opinión.

    ResponderEliminar
  4. Hola Millán,

    ""...¿donde estamos para que pienses eso?...En El Castillo, por más que insistan Federico Bernaldo de Quirós y Jose Manuel Maillo, ...no hay ninguna evidencia de un Auriñaciense de 40000 años BP (sin calibrar), en absoluto. ""

    Millán, en primer lugar, te agradezco la crítica, sinceramente, pero en mi "defensa" te diré que desconocía los artículos que me dices y la disconformidad con estas dataciones de parte de la comunidad científica.

    La bibliografía y apuntes universitarios que manejo o he consultado citan L´Arbreda o el Castillo como un auriñaciense incipiente en la península ibérica por estas fechas de 40.000 bp;

    - Homínidos: Las Primeras Ocupaciones de los Continentes. pag.543

    http://books.google.es/books?id=zXbT4aDj-LoC&printsec=frontcover&dq=hominidos&hl=es&ei=9Ic0TaCFG86fOpyQ4LYC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCoQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

    - Nociones de Prehistoria General,pag 205

    http://books.google.es/books?id=P1M-bMtQWEkC&pg=PA205&lpg=PA205&dq=auri%C3%B1aciense+el+castillo+40000&source=bl&ots=iODA-DGAWA&sig=rEue7Q8p94WqoE_D9YXkdEHHGzg&hl=es&ei=qYc0TYSxGYOQjAfCmNjjCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDQQ6AEwBA#v=onepage&q=auri%C3%B1aciense%20el%20castillo%2040000&f=false

    Artehistoria en internet,entre otras.

    http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/5690.htm

    Aparte había leído artículos de Cabrera y Bernaldo de Quirós.


    ""Es posible que no te convenza lo que digo..."

    Más bien al contrario, estoy siempre abierto a seguir aprendiendo, lo único es que desconocía esta controversia.

    Por este motivo las críticas y opiniones de personas con más conocimientos que yo son muy bienvenidas aquí.

    Te agradecería me pases alguna referencia o artículo para poder extraer conclusiones.

    Saludos!!!:)

    ResponderEliminar
  5. Sobre el tema Castillo, nivel 18 y Auriñaciense de transición:

    Zilhao y d'Errico, 2003:

    http://www.igespar.pt/media/uploads/trabalhosdearqueologia/33/22.pdf

    Rasines del Rio, 2005:

    http://museodealtamira.mcu.es/pdf/capitulo33.pdf

    Maroto, Vaquero, Arrizabalaga, Baena, Carrión, Jordá, Martinón, Menedez, Montes y Rosell, 2005:

    http://museodealtamira.mcu.es/pdf/capitulo6.pdf

    Creo que todos son de libre acceso. Aparte, tengo algunas tesinas y tesis que tocan el tema más en detalle, pero son PDFs voluminosos (entre 10 y 20 megas). Son sobre lítica. Ya me dirás si te interesan, y miro a ver cuales te puedo mandar.

    Sobre L'Arbreda no puedo darte así sobre la marcha bibliografía, porque mi acercamiento ha sido en general más personal (visitas, charlas) y no he vuelto a los artículos desde hace 3 o 4 años. Tendría que mirarlos y me falta tiempo... tal vez más adelante, cuando tenga que hacer síntesis para mi tesis y así hago sinergia :)

    ResponderEliminar
  6. Perdona una cosa más. Es una chorrada perfeccionista pero, ¿has visto que has puesto "trinkaNus" en el titular de esta nota?

    ResponderEliminar
  7. Gracias Millán,

    no so se por qué,pero siempre le había llamado trinkanus, qué fallo!!:(/

    Gracias por los enlaces, cuando tenga un poquitin de tiempo los leeré y te comento.

    Sobre los pdf sobre lítica ya te diré algo, primero tengo cosillas atrasadas por leer.

    Gracias nuevamente Millán, saludos!!

    ResponderEliminar
  8. Hola Millán,

    He leído estos dos artículos que me recomendaste.

    http://museodealtamira.mcu.es/pdf/capitulo6.pdf
    http://museodealtamira.mcu.es/pdf/capitulo33.pdf

    Me han parecido muy interesantes y me ha quedado claro que no hay un auriñaciense de 40.000 años en El Castillo.

    No obstante, mi opinión no cambia en relación a la coexistencia en espacio y tiempo de las dos poblaciones; en caso de aceptar la responsabilidad de las fases iniciales del auriñaciense por parte de sapiens, y aceptar una fecha aproximada de 38.000 años de su aparición en la península ibérica.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  9. Hola David, Un consejo de blogger. Es bueno y aconsejable citar las fuentes de las que te nutres, especialmente en ciertos temas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Creo que si hay algo de lo que no se me puede acusar es de no citar fuentes, no obstante si hay alguna que se me haya pasado y quieras mencionar no tengo ningún problema en que me lo digas y la cito al momento. Es lo justo.

    Me sabe un poco mal que hagas este comentario ya que creo que siempre he puesto las fuentes, y es más cuando he recibido alguna crítica siempre he estado abierto a corregir y a seguir aprendiendo.

    No tengo problemas de ego, no obstante sí me sientan mal cosas cuando se parte desde la buena intención y se insinúa lo contrario.

    En estos últimos días he puesto algunas noticias de otros blogs y siempre anoto "texto íntegro extraído de..."

    Ahora mismo no sé a qué te refieres, sinceramente, cuando tenga algo de tiempo revisaré los posts a ver si hay algo, no obstante te ruego me lo hagas saber, especialmente como sugieres que lo hago en ciertos temas ¿¿estás dando a entender que lo hago a menudo???

    A veces a la hora de tratar algún tema tengo muchos enlaces abiertos, si hay alguno que se me haya pasado en algún tema por favor dímelo.

    No creo que sea justo recibir críticas sin saber de dónde proceden (anónimo).

    ResponderEliminar
  11. De todas formas, la lección de honradez que me intentas dar siempre la he tenido muy presente, y si hay algo que se me haya pasado no ha sido con intención, ya que de este blog yo NO SACO NINGÚN PROVECHO, repito ninguno, NI EN ÁMBITO PROFESIONAL, ya que no me dedico a esto, a pesar de haber estudiado hace muchos años, NI EN EL ÁMBITO ECONÓMICO, ya que como puedes ver en este blog no hay ni publicidad ni nada por el estilo, tan sólo intercambio de enlaces en la parte de abajo.

    Por esto, si hay alguna fuente que quieras citar te pido humildemente por favor que me lo digas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. No dejes que te preocupe un "sabio", David, siempre hay alguno que quiere "molarse" dejando un comentario crítico, sin molestarse en ver un poco del blog o seguir los links que llevan a la bibliografía. Tus posts están muy bien documentados.

    ResponderEliminar
  13. Hola Millán!!

    Muchas gracias por tus palabras de apoyo; son especialmente importantes para mi ya que precisamente te he mencionado más de una vez como fuente.

    Un saludo!!

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...