The Jerusalem Post ha publicado una noticia sorprendente que aparece en American Journal of Physical Anthropology, y que en caso de confirmarse, va a dar lugar a numerosos debates en torno al orígen de la especie Homo Sapiens, o de los flujos migratorios sucedidos en la prehistoria, así como las dataciones de los mismos. Según los autores del descubrimiento los restos hallados en Israel pertenecen a Homo Sapiens y tienen una antigüedad de 400.000 años.
Ocho dientes humanos que se remontan hace 400.000 años atrás fueron descubiertos en la cueva prehistórica de Qesem cerca de Rosh Haayin, en Israel.
El hallazgo fue realizado por investigadores de la Universidad de Tel Aviv y simbolizan la "evidencia más antigua del mundo del hombre moderno (Homo sapiens) en Israel”.
Hasta ahora, los restos de los seres humanos encontrados se remontan hace sólo 200.000 años en África, y el enfoque se ha centrado en que el hombre moderno se originó en ese continente.
La cueva fue descubierta en 2000 por el Profesor Avi Gopher y Ran Barkai del Instituto de Arqueología de TAU.
Más tarde, el Profesor Israel Hershkowitz del Departamento de Anatomía y Antropología de la facultad de medicina de la Universidad de Tel-Aviv y un equipo internacional de científicos realizaron un análisis morfológico de los dientes encontrados en la cueva.
Los dientes son muy similares a los del hombre moderno, además fueron muy similares a las pruebas del hombre moderno que data de alrededor de 100.000 años atrás, que fueron descubiertas en la Cueva Skhul en el Monte Carmelo y la cueva Qafzeh en la Baja Galilea, cerca de Nazaret.
La cueva Qesem con fecha entre 400.000 y 200.000 años atrás, y los arqueólogos que trabajan allí creen que los resultados indican cambios significativos en el comportamiento del hombre antiguo.
Este período de tiempo fue crucial en la historia de la humanidad desde una perspectiva cultural y biológica, y el hecho de que los dientes del hombre moderno fueron descubiertos indica que estos cambios son, aparentemente relacionados con los cambios evolutivos que tienen lugar en ese momento.
Según los investigadores, los descubrimientos realizados en la cueva Qesem pueden cambiar la percepción de que el hombre moderno se originó en el continente de África.
La cueva Qesem fue descubierto en 2000 y ha sido objeto de intenso estudio desde entonces.
Los científicos israelíes dijeron que los restos encontrados en la cueva sugieren la elaboración sistemática de la láminas de sílex, el uso habitual de fuego, la evidencia de la caza, el corte y la distribución de la carne de los animales y la extracción de materias primas para producir herramientas de piedra.
"Un conjunto diversificado de las hojas de sílex fue fabricado y utilizado", escribieron los científicos de Tel Aviv, que describe las herramientas que se encuentran en la cueva.
Los exploradores dijeron que seguían investigando la cueva y sus contenidos, con la esperanza de hacer más descubrimientos que arrojen más luz sobre la evolución humana."""
El profesor Paul Mellars ha dicho tras conocer la noticia que es prematuro decir que los dientes pertenecen a Homo Sapiens, que hay que esperar un poco más.
Hasta aquí la noticia, en mi opinión, hay que ser cauto con esta noticia, ya que se puede tratar de un intento de aprovechar "el tirón" de las noticias que han aparecido los últimos días en relación a los genomas de neandertal y denisova, y atribuirse el "honor" de ser el lugar más antiguo con restos de Homo Sapiens, ahora que está sobre la mesa la discusión del origen de la especie, reforzada hace poco con los restos de sapiens hallados en Asia con unos 100.000 años de antigüedad.
Pero hasta entonces comparto la información tal cual aparece en las fuentes.
Video añadido 29/12/10
El 9 de enero de 2011 Bermúdez de Castro exponía sus dudas sobre estas conclusiones, de ls sigjuiente forma:
En primer lugar, y como todo el mundo conoce, cada datación radiométrica es un dato numérico, que va acompañado de su correspondiente margen de error. Aunque ese margen no se ofrece en el artículo, los autores afirman que los dientes (hallados en capas distintas) podrían tener entre 420.000 y 200.000 años de antigüedad; es decir, que la horquilla de edades se solapa con las ya obtenidas para el origen de Homo sapiens .
En segundo lugar, los autores ofrecen tres hipótesis equiprobables para interpretar sus hallazgos. Pero se quedan con la que puede ofrecer más notoriedad y descartan la que, en mi opinión, resulta más creíble a juzgar por la excelentes imágenes de los ejemplares. Los dientes son muy similares (si no idénticos) a los de los neandertales, una especie que vivió durante miles de años en buena parte de Eurasia, incluido Oriente Próximo. Su definitiva desaparición, hace unos 30.000 años, coincide con el avance demográfico incontenible de nuestra especie.
Ocho dientes no pueden ser un argumento suficiente para demoler una hipótesis avalada por docenas de trabajos realizados en el ámbito de la paleoantropología y de la genética.
Fuentes:
Hmmm... Me da la impresión de que hay algo de sensacionalismo en este hallazgo. Los dientes no son tan fáciles de clasificar y sin un estudio académico mi primera reacción es considerar esta noticia mero sensacionalismo mediático.
ResponderEliminarYa veremos que queda.
Realmente me he quedado de piedra.
ResponderEliminarA mi también me parece un poco rara; de momento la voy a dejar a la espera de obterner una mayor información en los medios, a ver qué pasa.
Gracias Maju, quedamos a la espera.
La que faltava!
ResponderEliminarLa morfologia moderna va aparèixer fa molt menys de 400.000 anys. La genètica ens diu que tots venim d'Àfrica (potser no completament, però si majoritàriament). Que s'hagin trobat humans moderns a la Xina datats en 100.000 anys és creïble, però 400.000... ja no.
És més: en cas de ser cert, què va passar amb aquests humans? Tot apunta que es van extingir completament, perquè els llinatges més antics es troben a l'Àfrica subsahariana i no pas a Israel.
Per un cop a la vida estic d'acord amb en Mellars (i mira que em cau malament). Tot plegat sembla una historieta per justificar textos bíblics, com ara tot allò d'Adam i Eva, la terra promesa i el poble escollit; no hi entenc gaire però crec que la cosa va per aquí.
Maria Lluisa,
ResponderEliminarLa verdad es que a priori da la impresión que dices, que hay un intento de hacer encajar los hallazgos arqueológicos con el tema bíblico, pero después de todas las novedades que se están produciendo en este campo de investigación de evolución humana, ya no se qué pensar. A lo mejor es otra especie extraña, cercana a los neandertales, como sugiere Mellars.
He buscado las fichas de los arqueólogos que han participado en la excavación para ver su currículum:
http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/directory/dir_ran_barkai.html
http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/directory/dir_avi_gopher.html
Habrá que dejar pasar un poco de tiempo para que aparezcan más datos.
"He buscado las fichas de los arqueólogos que han participado en la excavación para ver su currículum:"
ResponderEliminarÉs una pensada excel·lent per veure si l'arqueòleg és un científic o un... grillat.
Casos de frau n'hi ha hagut molts en arqueologia. El que més bé recordo és el d'un arqueòleg japonès que va dir que havia trobat unes destrals de sílex de 700.000 anys, una notícia que ningú no s'acabava de creure perquè la presència d'humans més antiga al Japó i acceptada és d'uns 35.000 anys. Al final es va veure que era un frau, i que l'arqueòleg en qüestió enterrava les pedretes de nit, quan tothom dormia xDD
Muy bueno!!!:)
ResponderEliminarLo cierto es que en las fotos de los dientes, a primera vista, y comparándolos con los de denisova, dan la impresión de no tener rasgos tan arcaicos como aquellos.
Quizás podría ser el ancestro común que dicen comparten denisovanos y neandertales?aunque se habla de 600.000 años de ese supuesto antepasdado quizás haya perdurado en el tiempo hasta esas fechas que quienen presentar. No sé en base a qué Mellars ha dicho que los restos pueden ser de "parientes" de los neandertales. Otra rama de la cadena evolutiva hasta ahora desconocida?
No sé por qué pero no me da la impresión de fraude, en todo caso, puede parecer que se hayan dejado llevar un poco por la imaginación y la emoción de haber encontrado algo.
La verdad es que por lo menos nos obligará a seguir la evolución de las nuevos datos que vayan aportando.
"Quizás podría ser el ancestro común que dicen comparten denisovanos y neandertales?aunque se habla de 600.000 años de ese supuesto antepasdado quizás haya perdurado en el tiempo hasta esas fechas que quienen presentar. No sé en base a qué Mellars ha dicho que los restos pueden ser de "parientes" de los neandertales. Otra rama de la cadena evolutiva hasta ahora desconocida? "
ResponderEliminarNo he llegit l'estudi ni he vist en què es basa cadascun per donar la seva opinió. Suposo que primer hauríem de fer cas als arqueòlegs que han fet el descobriment, perquè en teoria són ells qui han analitzat les dents de primera mà i han redactat l'article. Que sigui un heidelbergensis, o fins i tot un avantpassat comú de neandertals i moderns, no em sembla del tot impossible, perquè en teoria moltes migracions des d'Àfrica van passar per allà, per tant en Mellars potser podria tenir algun argument a favor.
Però els descobridors han dit que es tracta d'un Homo sapiens, que fins on sé jo, inclou els humans moderns i no pas heidelbergensis o rodhesiensis, o qualsevol altre homínid classificat com a arcaic. I en cas que sigui cert, voldria dir que tot el que s'ha dit fins ara sobre els nostres orígens està malament: com s'entén, sinó, que els fòssils moderns més antics s'hagin trobat a l'Àfrica i tinguin menys de 200.000 anys? Com s'entén que genèticament tots els humans siguem tant semblants? Això no seria d'esperar si hi hagués grups d'humans moderns que voltaven per tot el món fa 400.000 anys.
Ja han sortit les primeres crítiques:
ResponderEliminarhttp://www.huliq.com/10178/ancient-fossils-found-tel-aviv-may-be-less-human
Ara diuen que són neandertals. Però si fa 400.000 anys tampoc no hi havia neandertals! Els neandertals van aparèixer a Europa en fa menys de 200.000. Suposo que la paraula neandertal per aquests investigadors deu tenir un significat molt ampli.
Vaya!!!
ResponderEliminarPues en teoría para un experto no debería ser tan difícil diferenciar un diente neandertal del de un humano moderno. Creo que con un poco de "vista" lols dientes de neandertales deben mostrar diferencias morfológicas y además presentar marcas ya que se ayudaban de ellos para sostener cosas (pieles, etc..), y normalmente aparecen trazas de cortes en ellos, fruto de esta utilidad que le daban.
Al final va a resultar, como sigan así(israel, 400.000 años neandertal??) que los neandertales van a aparecer en áfrica :)...es una broma.
Yo creo que ayudaría mucho al estudio de la evolución del ser humano encontrar restos en África de cerca del millón de años, que escasean, y son la clave para encontrar antepasados comunes.
Dienekes trata hoy este hallazgo (y parece escéptico). Al menos ofrece un link (de pago): http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21446/abstract
ResponderEliminarParece escético.
ResponderEliminarArsuaga ha participado también en el estudio de estos restos y parece estar en la línea de opinión en aceptar un origen de sapiens en Israel en torno a los 300.000 años.
http://www.publico.es/ciencias/353727/nuestra-especie-pudo-surgir-hace-300-000-anos
Él habla claramente de pre-sapiens:
ResponderEliminar"Estos humanos vivieron hace unos 300.000 años. Por aquella época en Europa los dientes que encontramos son ya muy neandertales. Los individuos de Qesem no son neandertales, de hecho se parecen más a Homo sapiens que vivieron en Israel hace unos 100.00 años. Podrían ser la especie anterior a los sapiens o su antepasado más directo. Pero no sabemos cómo eran porque nos faltan huesos, cráneos. De momento, son pre-sapiens".
Y admite que nos faltan muchos datos.
Y luego reconoce su prejuicio ideológico:
"A mí me parece interesante la hipótesis de Israel por la carga religiosa que conlleva. Es bonito que los verdaderos Adán y Eva vivieran allí".
Que cristiano! :/
La verdad es que a la entrevista le sobra esa coletilla final de Adán y Eva; se ha lucido con la frase.
ResponderEliminarNo obstante, aunque dice que "de momento son presapiens", y que faltan datos, mi impresión es que se está conteniendo porque no quiere lanzar las campanas al vuelo; establece una comparación en la dentición de estos restos con los sapiens que vivieron en esa zona geográfica hace 100.000 años,dice que parecen van en esa dirección evolutiva, al tiempo que admite la posibilidad de ampliar el área de origen de los sapiens "que comprendería desde el este de África a lo que hoy es Israel".
Lo cierto es que tras la aparición de los restos de sapiens en China más antiguos, de hace unos 100.000 años, y tras la aparición de estos restos, la cosa "mosquea" un poco, en mi opinión.
La otra posibilidad es la aparición de sapiens en África en épocas más tempranas, lo que conllevaría a su vez hacer una revisión de la cantidad de los "flujos migratorios" que se han dado desde este continente al resto del mundo, así como las fechas de los mismos.
Se está conteniendo porque se ve claro como su ideología le empuja a creer que efectivamente la especie humana moderna (H. sapiens) habría evolucionado en Palestina. Como digo desde el primer momento, este es un aspecto muy ideológico que hay que tratar con especial cautela. Hace bien en contenerse y al menos es sincero.
ResponderEliminar(Por cierto que, de acuerdo con la Biblia-Génesis, Edén no estaba en Palestina, sino en Mesopotamia, ya que los ríos Éufrates y Tigris se mencionan como parte de este "paraíso" - pero anecdótico).
La mandibula de China de c. 100 Ka no es comparable porque para entonces la especie ya llevaba de seguro casi otros 100 Ka (o al menos 60 Ka.) de existencia. Intriga en relación a la migración euroasiática pero no respecto a los orígenes de la especie, entiendo yo.
Si esta afinidad sapiens pudiera confirmarse con hallazgos más completos, más claros, entonces lo que pasaría es que los defensores de la "cronología corta" en la divergencia sapiens-neandertal tendrían mejores argumentos de los que tienen ahora. Pero con la evidencia que tenemos, por el mtDNA y por la paleoanthropología (Gómez, Martinón), yo me inclino más bien mucho por la cronología larga.