31 marzo 2011

Hallan en la India las evidencias de tecnología Achelense más antiguas fuera del continente africano.


Un importante hallazgo ha tenido lugar  en un yacimiento situado en  la cuenca del río Kortallaiyar, en Attirampakkam, en el estado de Tamil Nadu, sureste de la India.


Se trata de un conjunto de más de 3.500 herramientas de piedra (cuarcita), datadas entre 1 y 1,7 millones de años.  Entre estas herramientas aparecen bifaces  (hachas de mano talladas por las dos caras), cortadores y otros tipos de útiles característicos de la tecnología Achelense, también conocida como Modo 2.

¿Qué lecturas podemos hacer a raíz de este hallazgo?

 Para datar las herramientas, los investigadores tomaron mediciones electromagnéticas de los sedimentos que las cubrían.

Todas mostraron la polaridad invertida, es decir, habían sido depositadas allí antes de la última inversión del polo magnético de la Tierra, hace entre 1 y 1,7 millones de años.

Con otras medidas de los isótopos de berilio y aluminio pudieron precisar que la edad probable ronda los 1,5 millones de años, si bien en su artículo, por prudencia, se quedan con la edad más reciente.
Son varias las conclusiones que podemos extraer de este hallazgo.

1.Si aceptamos la datación más antigua, entonces nos encontramos con que el achelense más antiguo del continente asiático es prácticamente contemporáneo, e incluso podría ser anterior, al achelense más antiguo del continente africano (1,6 millones de años).

2. Si aceptamos la datación más reciente, igualmente tenemos que es el achelense más antiguo hallado fuera del continente africano y el Próximo Oriente.

Hasta ahora teníamos bien documentada la presencia del modo II en Ubeidiya, Israel, en 1,4 millones de años; este dato ya era sorprendente por cuanto suponía la presencia del Modo II en el corredor de Palestina poco después de su aparición en el este de África. 

No obstante, tal expansión parecía haber sido frenada más allá de esta zona, a juzgar por la ausencia de esta tecnología en Europa y Asia entre 1,4 m.a y 900.000 años, reflejo quizá de la escasez de yacimientos de esta franja temporal, y por la persistencia cronológica del Modo I en Asia hasta bien mediado el pleistoceno medio. Hace 800.000 años el modo II llega al valle del Bose, China. También teníamos bifaces en  Pakistán (Potwar), con unos 500.000 años. A partir de los 300.000 años el modo II aparece con mayor frecuencia en los yacimientos asiáticos.

Ahora sabemos que la expansión del modo 2 no se frenó y que puede haber una continuidad temporal de esta tecnología en el continente asiático; hasta hace poco se ponía en relación la expansión del achelense con una migración humana que tiende a ir hacia el este antes que hacia el oeste, debido a que se creía  la expansión del achelense por Europa era posterior, hacia los 500.000 años. Sin embargo los hallazgos de bifaces en Cueva Negra y Solana del Zamborino con 900.000 años de antigüedad y 780.000 respectivamente, hace necesaria una revisión de este punto.

3. ¿Cómo afecta este hallazgo a las migraciones del género homo?

Debido a lo prolongado de la existencia de la tecnología achelense seguramente fue utilizada por varios ancestros de los humanos actuales. Sabemos que el modo II está asociado a poblaciones de Homo Erectus y posteriormente a poblaciones de Homo Heidelbergensis. 


Ahora bien, la duda es saber si esta tecnología se extendió como consecuencia de dos oleadas  migratorias distintas, una primera de Homo Erectus y otra posterior de Homo Heidelbergensis, lo que parece más lógico, o si por el contrario la tecnología achelense se inventó en paralelo en varias zonas del planeta.


Esta fantástica imagen, no actualizada con los últimos hallazgos, de las migraciones de los homínidos en el pleistoceno inferior , con tecnología modo I y modo II puede servir de complemento para que cada uno extraiga sus propias conclusiones:


Fantástico mapa donde se refleja la distribución de la industria Olduvayense y Achelense durante el Pleistoceno inferior junto a las rutas migratorias de los Homínidos propuestas por varios autores. Las claves para entenderlo son las siguientes: La imagen del canto tallado representa industria Olduvayense y la del bifaz industria Achelense. La ?, está ubicada en estrechos y vías donde no existen datos de presencia humana antigua. La línea discontinua blanca que va desde los pirineos hasta casi la península de corea marca el límite septentrional de las primeras migraciones, no está constatada la presencia humana por encima de esta línea antes de un millón de años. Los principales yacimientos del pleistoceno inferior antiguo vienen numerados en el mapa y abajo vienen con su nombre.
Los principales yacimientos en función de las fechas de la industria encontrada en ellos son:
  • 20. Gona en Etiopía presenta el primer conjunto lítico Olduvayense de 2,6 Ma de edad.
  • 18. Ain Hanech en el Norte de África presenta industria Olduvayense de entre 1,5 y 1,6 Ma.
  • 6. Dmanisi en Asia Occidental, Georgia, presenta industria Olduvayense de 1,7 Ma.
  • 9. Riwat en Pakistán, presenta industria Olduvayense de 1,9 Ma.
  • 1. Orce, en Granada, España, presenta la primera muestra de industria Olduvayense Europea de 1,3 Ma.
  • 24.Peninj en Tanzania presenta el primer conjunto lítico Achelense de 1,5 Ma.
  • 21.Konso Gardula en Etiopía presenta industria Achelense de 1,4 Ma.
  • 19.Thomas Quarry en Marruecos presenta industria Achelense de 1 Ma.
  • 14.Bose en China presenta industria Achelense de 0,8 Ma.
  • 3.Cueva Negra, en Murcia, España presenta la primera muestra de industria Achelense Europea de 0,9 Ma.

4Como comentaba Michael Petraglia, es posible que se haya dado en la India un proceso de especialización regional de la tecnología achelense, teniendo en cuenta que el achelense más reciente hallado también la India data entre 140.000 y 120.000 años,lo que supone un pervivencia de esta tecnología en la zona entre los 1,7 millones de años y los 130.000 años.


Fuentes:

11 comentarios:

  1. Un artículo muy interesante. Gracias, David.

    Estoy un poco confuso porque pensaba que este hallazgo era el mismo que el de Bukit Bunun, en la cercana Kerala (proclamado tener 1.85 Ma basado en "geomorfología") pero al parecer me equivoco.

    Respecto al debate que implica, me parece más bien poco creíble que el Achelense se inventara en zonas distintas (es una solución conceptual muy específica que exige cierta planificación y capacidades de coordinación mano-cerebro).

    Es posible, imagino, que Achelense y Olduwayense (choppers) se expandieran de forma asociada y no estrictamente diferenciada. Bien porque hubiera dos migraciones paralelas (favorecidas por unas mismas circustancias climáticas) o bien porque las industrias se usaran de forma alternativa, e incluso quizá combinada a veces por la misma especie.

    ResponderEliminar
  2. Excelentes reflexiones David.

    Maju, estoy particularmente de acuerdo con tu ultimo párrafo.

    Me gustaría comentar un par de temas:
    Por un lado -como siempre insisto- hay que decir que esas grandes generalizaciones tecno-tipológicas (achelense, olduvaiense, modos...) con seguridad enmascaran toda una serie de variedades regionales y temporales, algunas de las cuales pueden ser más relevantes que los grandes "grupos" en si. Y, probablemente, también dejan de lado toda una serie de industrias de talla (lascas) que en muchos casos eran la base de la producción lítica, siendo los bifaces, hendedores o cantos, simplemente, los "fósiles directores".
    Y por otra parte, un comentario más general, a modo de impresión. Es que no me sorprende en absoluto ni veo ese trabajo especialmente novedoso. Es decir, desde siempre (bueno, digamos desde comienzos del S. XX) ha habido evidencias o indicios de que China y el S-E asiático estuvieron habitados por homínidos desde hace más de 1 m.a. De hecho hay fósiles (Erectus) de casi 2 m.a. en Indonesia -y tb. hay homínidos muy antiguos en Georgia por cierto.
    Y además nunca me creí demasiado las ideas difusionistas de "nueva especie+nueva tecnología" para explicar la expansión del Achelense o de tal o cual especie humana.

    ResponderEliminar
  3. Hola David!

    Vaya, el Achelense más antiguo de Europa se encuentra en Murcia? Esto sí que no lo sabía! Y si hay otro yacimiento en el NdA datado en 1 millón de años, esto sugiere que quizás el Achelense y los homínidos que lo fabricaron llegó a Europa por el estrecho?

    Por encima de la línea blanca no hay evidencias de homínidos de hace más de 1 millón de años? Por ejemplo en las islas británicas tengo entendido que se acercan mucho a esas fechas (másd de 900.000 años si no recuerdo mal) y en la península ibérica y sur de Francia se podría remontar hasta 1,5 millones de años deacuerdo con los últimos hallazgos.

    Millán: es cierto que la indústria Achelense también se podría haver propagado "culturalmente" entre diferentes especies de homínido. A lo mejor los homínidos que llevaron el Achelense pertenecieron a una rama distinta de los del Olduvayense que llevaban en Eurasia más de 1,5 millones de años. Es un "Out of Africa again and again" como dice Templeton.

    ResponderEliminar
  4. Saludos Maju!! Me alegro que te haya gustado, gracias!!

    Una apreciación muy interesante la de la expansión asociada de olduvayense y achelense-, en realidad es muy lógico pensar que quien domina la tecnología modo 2 o achelense, domina por ende la modo 1 u olduvayense. En el manual de Prehistoria que manejo se apunta la idea de la pervivencia del modo 1 como una solución de emergencia debido a su simplicidad. No obstante, también puede ser lógico pensar que hay dos expansiones distintas, o que quien domina modo 2 empuja a buscar otros lugares a quien tiene tecnología más básica.

    En cuanto al desarrollo del modo 2 de forma paralela en varias zonas, en mi opinión sí puede ser posible, teniendo en cuenta que son poblaciones muy similares tipo homo erectus las que habitan las distintas zonas, y por lo tanto con capacidades cognitivas similares, presumiblemente.

    ResponderEliminar
  5. Hola Millán!! Muchas gracias por los comentarios!!

    Tienes mucha razón en lo de la generalización de los tecno-complejos, no obstante resultan útiles estas clasificaciones para los que no somos profesionales de la arqueología a la hora de referirnos a algún tema. Pero no me cabe ninguna duda de la complejidad de los homínidos desde épocas tempranas, y por lo tanto de la existencia de variedades regionales...en la tipología.

    En la línea de lo que decías de que ya estaba constatada la presencia de Erectus en otras zonas en fechas similares, tienes razón, pero a mi lo que me llama la atención es que hasta ahora se sabía que el modo 2 se había propagado de "forma lenta e intermitente" por Asia, mientras que a Europa había llegado más tarde, pero una vez llega, su difusión es mucho más rápida, lo que se pone relación con la posible existencia bien de un lenguaje o forma de comunicación, o con contactos entre grupos que intercambian conocimientos.

    Ahora esta idea de difusión más rápida se puede extrapolar a Asia y poner asimismo en relación con una cierta complejidad del homo erectus, no se si con algún tipo de lenguaje o por lo menos es de suponer que sí de intercambios de conocimientos entre grupos desde épocas muy tempranas.

    ResponderEliminar
  6. Hola Maria Lluisa!!

    En relación a lo de Murcia, te dejo unos enlaces:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/25/sapiens/1253885881.html

    http://cnho.wordpress.com/2009/09/02/las-hachas-de-piedra-mas-antiguas-de-europa%E2%80%A6-%C2%A1%C2%A1son-espanolas/

    http://blogs.publico.es/ciencias/general/804/el-achelense-en-europa/

    Ya hemos hablado en otras ocasiones sobre el paso de poblaciones desde África hacia la península ibérica a través del estrecho de Gibraltar.

    En relación al achelense de Murcia de 900.000 años, creo haber leído en elgún sitio que ahora no recuerdo, que pertenece a una "primera generación de achelense", no tan trabajado como el que se generaliza posteriormente con la irrupción de Homo Heidelbergensis.

    Ahora, es curioso que sea en Murcia, tierra donde hay importantes evidencias sobre nenandertales posteriores en el tiempo.

    Yo creo que tarde o temprano terminarán por aparecer las evidencias sobre el paso a través del estrecho, de lo contrario no veo por qué razón tb hay fauna africana en la península para fechas mas allá del millón de años.

    ResponderEliminar
  7. Hola David!

    Gracias por los enlaces, desconocía por completo el tema de Quipar.

    Pues si no aparece Achelense más antiguo, la verdad es que la ruta más probable de llegada para los heidelbergensis seria por el estrecho de Gibraltar. Tampoco creo que fuese tan difícil al fin y al cabo cruzr el estrecho, en esos tiempos aun debia ser más angosto que ahora, a lo mejor deberían pensarse que era un lago y lo cruzaron sin más.

    La presencia de fauna creo que respalda la visión que el paso por el estrecho era relativamente senzillo en esos tiempos.

    Lo que hay que ver és de donde venian estos tipos y con quién estaban relacionados. Es posible que lo estuvieran con el H. rodhesiensis, una (sub)especie Africa, y que no tuvieran nada que ver con los antecessores que teóricamente ya habitaban gran parte de Europa y Asia.

    ResponderEliminar
  8. "Tampoco creo que fuese tan difícil al fin y al cabo cruzr el estrecho, en esos tiempos aun debia ser más angosto que ahora, a lo mejor deberían pensarse que era un lago y lo cruzaron sin más"

    :D

    Esto me ha hecho mucha gracia. Ya veo yo a la tribu de H. ergaster (no había aún "heidelbergensis") debatiendo: "pues mira, Manolo, si es un lago lo cruzamos pero si es el Estrecho de Gibraltar... como que mejor no..."

    :P

    Yo creo que aquí el principal problema es que ciertos prehistoriadores no acaban de conceder que H. erectus podía construir balsas o canoas funcionales. Pero también los hay que no lo admiten para H. sapiens y ponen por ello en solfa a la teoría de la migración rápida costera (que no tuvo por qué ser estrictamente costera pero como que demanda cruzar el Mar Rojo al menos - y no como el Moisés ese de los cuentos).

    "La presencia de fauna creo que respalda la visión que el paso por el estrecho era relativamente senzillo en esos tiempos".

    Sí. Era más estrecho y seguramente había islas intermedias. No sé si tendría cinco Km. (ahora tiene 13 y se puede cruzar a nado por un atleta - el problema es el tráfico marítimo).

    "Lo que hay que ver és de donde venian estos tipos y con quién estaban relacionados. Es posible que lo estuvieran con el H. rodhesiensis, una (sub)especie Africa"...

    H. antecessor encaja con las fechas del Achelense ibérico perfectamente. Si bien H. rhodesiensis se expande por África oriental algo después, no llega a cruzar el Sahara, luego son dos fenómenos claramente diferentes (ambos derivados del H. ergaster u H. erectus africanus, pero distintos a partir de ese punto).

    ResponderEliminar
  9. "Esto me ha hecho mucha gracia. Ya veo yo a la tribu de H. ergaster (no había aún "heidelbergensis") debatiendo: "pues mira, Manolo, si es un lago lo cruzamos pero si es el Estrecho de Gibraltar... como que mejor no...""

    ajajjaj bueno la verdad es que lo he dicho porque hasta hace pocos siglos se pensaba que la tierra era plana, y en timepos de los romanos que el mundo se acabava en Galícia, así que creo que esos homínidos pensaran "cuidado, que eso es un mar, y en el otro lado hay otro continente!".

    Además, como se ve perfectamente el otro lado, y más en tiempos de aquellos homínidos, cuando seguramente el paso era mucho más senzillo, creo que las coincidencias en el tiempo y proximidad geográfica entre Murcia y el norte de África no son casualidad, vaya no sé si a ellos también, pero al menos a mi me parecería más económico llegar a Murcia en 5 kilometres aunque me mojara un poco que no patear-me media Asia y toda Europa.

    Lo que no está claro es si sólo fueron contactos aislados o bien pasó una población suficientemente grande como para poblar gran parte de Europa. Para mí que esos homínidos eran los antepasados de los neandertales, aunque ya en la península hay evidencias de homínidos desde hace (leí) 1,5 millones de años, por lo que a lo mejor eran ramas distintas.

    No sé por qué se ve como tan difícil esto de atravesar un paso de 5 quilómetros. Vamos a ver, yo por deporte no lo haría, pero si me encontrara sola y sin alimento, y supiera que la madera no se hunde, anda que no me construiría mi embarcación y nadaría hasta la otra orilla a ver si encuentro chicha. Ahora también lo hacen continuamente los inmigrantes que llegan con patera, aunque algunos no tienen mucho exito porque se ve que las cargan en exceso :S

    ResponderEliminar
  10. ""Yo creo que aquí el principal problema es que ciertos prehistoriadores no acaban de conceder que H. erectus podía construir balsas o canoas funcionales. Pero también los hay que no lo admiten para H. sapiens...

    Desde luego no admitir que homo sapiens pudiera utilizar canoas me parece tremendo, de ser cerrado. En mi opinión es muy probable que Homo Ertectus ya fuera capaz de construir balsas.

    Lo interesante aquí es ver que los seres humanos (el género homo en su conjunto) desde muy temprano ya es capaz de modificar y utilizar las materias primas en su propio beneficio; no me cabe duda de la complejidad de las poblaciones de Homo Erectus y de su capacidad para aprovechar los recursos y para interpretar las distintas funciones que pueden dar a la materia prima; yo creo que sí eran capaces de saber que la madera flota y que por lo tanto podían servirse de ella para moverse por ríos, lagos, estrechos, costas, no navegación en alta mar, pero sí para distancias cortas.

    ResponderEliminar
  11. hola necesito saber la familias prehistoricas de la india, egipto y mesopotamia_; si me pueden ayudar gracias

    ResponderEliminar

Por favor, se pide respeto en los comentarios hacia las opiniones de todos, sin caer en la xenofobia, el racismo o cualquier otra manifestación de intolerancia. Entre todos podemos construir, debatir y aprender desde el respeto mutuo. Gracias!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...