Genevieve von Petzinger, alumna de la Universidad Victoria de Canadá, bajo la supervisión de April Nowell, hace varios años comenzó a elaborar una base de datos con los símbolos que aparecen en distintas cuevas del paleolítico. Su extraordinaria tarea de recopilación le permitió comprobar que muchos de estos signos aparecen de forma constante en diferentes cuevas del planeta entre los 30.000 y los 10.000 años.
La hipótesis que defiende Petzinger es que existió un código simbólico universal con significado propio anterior a la escritura que, aunque careciese de gramática (por lo que no se le puede considerar como escritura), sí que sirvió para la comunicación de ideas o conceptos entre distintos grupos; cree que este sistema fue pionero y se traduciría en la aparición de la escritura posteriormente.
Su labor de recopilación le ha llevado a comprobar que existen unos 26 signos que se repiten de forma constante; en un principio identificó 26 signos (los del mapa de arriba), pero después ha ido ampliando el área de estudio y ha identificado alguno más. En la imagen de abajo podemos ver 28 signos, dos más de los que se identificaron en un principio.
Con su estudio ha descubierto que hace 30.000 años ya se usaba el 70% de los signos del código; estos signos fueron utilizados durante 20.000 años sin interrupción en casi todas las cuevas prehistóricas datadas entre 30.000 y 10.000 años. La mayoría son símbolos básicos (líneas, espirales, puntos, cuadrados…) pero también los hay más complejos, símbolos abstractos que transmitirían una determinada idea. El significado de los símbolos se ha perdido con el paso del tiempo; es imposible descifrar su significado.
El siguiente conjunto de signos aparece frecuentemente agrupado en la cueva de Trois Frères en Francia.
A pesar de que ya se habían realizado anteriormente estudios sobre los símbolos que aparecen en distintas cuevas, nadie había realizado una base de datos tan amplia con el objetivo de comparar los signos de todas ellas; sin duda es un trabajo admirable y que debe tener su reconocimiento, al margen de que se pueda o no estar de acuerdo con las conclusiones.
Científicos como Richard Klein, consideran que la conducta humana avanzada -que implica el uso de símbolos complejos, el arte y herramientas sofisticadas- no apareció hasta hace unos 35.000 años, durante un repentino florecimiento de la creatividad llamada el Gran Salto Adelante. Señalando que obras como las de Chauvet, Lascaux y otras cuevas, así como los descubrimientos que sugieren los instrumentos musicales, las barcas y objetos religiosos, se hicieron por primera vez alrededor de este tiempo, los defensores de esta teoría argumentan que un cambio abrupto en nuestro comportamiento -posiblemente debido a mutaciones en el ADN que afectaron a nuestro intelecto y a las estructuras cerebrales- se produjo a medida que los Homo sapiens comenzaron a llegar a Europa. Estos cambios entonces desencadenaron una revolución cultural que más tarde se extendió por todo el mundo (¿Los primeros Homo sapiens se comunicaban a través de símbolos?, Guillermo Caso de los Cobos).
En contra de la opinión de quiénes piensan que hace alrededor de unos 40.000 años se produjo en el continente europeo lo que se conoce como “el gran salto adelante”, un despertar repentino del pensamiento abstracto, para Von Petzinger, y otros investigadores como Alison Brooks y Peter Mitchell, hubo un pequeño grupo de signos sencillos que se inventaron en África, y luego en cada zona fueron apareciendo el resto. Desde Eurasia se habrían trasmitido a América. Muchos de los remolinos, cruces, círculos, ángulos abiertos y rayas, vistos en Francia se encuentran también en obras de mayor antigüedad en África.
Por ejemplo, en la Cueva de Blombos, en Sudáfrica se han encontrado artefactos con motivos grabados:
- Fragmento de Ocre grabado de hace unos 100.000 años, descubierto en 2009.
También hay que mencionar los recientes descubrimientos en el yacimiento de Klasies River, que han dado como resultado el hallazgo de un fragmento de ocre grabado con 100.000 años de antigüedad, que presenta un patrón geométrico de líneas grabadas que tienen parecido con la letra "x"; recuerda un poco a los ocres de Blombos. Hay restos fósiles asociados de Homo Sapiens.
También en el abrigo rocoso Diepkloof, parte del complejo tecnológico cultural Howiesons Poort, Sudáfrica, aparecieron unos huevos decorados, con 60.000 años de antiguedad.; Se trata de motivos que se repiten, no son todos diferentes, lo que podría indicar que entonces ya existía una representación simbólica colectiva, una identidad de grupo.
Volviendo al tema central del post, Von Petzinger ha encontrado un conjunto de cinco símbolos -"II ^ III X II"- que son especialmente comunes en las diferentes cuevas; sin embargo una curiosa coincidencia podría reforzar la interesante teoría; se trata de la aparición de la secuencia en un collar de dientes de ciervo rojo que perteneció a una mujer de hace 15.500 años y que vivió en San Germain-de-la-Rivière, al norte de Burdeos.
Este hallazgo es curioso por tres motivos:
1. Se trata de un objeto personal, no una pintura en una cueva, y por lo tanto es lícito pensar que los símbolos puedan tener algún significado especial o personal (¿un nombre quizás?).
2. El ciervo rojo parece que no habitaba en esta época en Francia, pero sí se tiene constancia de su presencia en la península ibérica; esto podría indicar que el collar fue elaborado allí y su aparición en Francia se deba a contactos entre grupos.
3. Tres de estos dientes tienen marcas en ellos: 'II ^' estaba en uno, 'III' en otro; y 'X II' en el tercero. Tenemos nuestros cinco símbolos comunes representados en los dientes del collar. ¿No será demasiada casualidad?
Como hemos visto anteriormente, no todo el mundo está de acuerdo con esta interpretación; además, ya se han propuesto otras explicaciones para intentar dilucidar el porqué de esta similitud de formas en el arte rupestre de todo el mundo.
David Lewis-Williams, se dio cuenta de que ciertos tipos de símbolos aparecían regularmente en el tiempo y en el espacio (siempre dentro de un tiempo geológico en el que existiese la misma especie de homínido). Este investigador considera que el hecho de que distintos pueblos paleolíticos hayan llegado a realizar los mismo “dibujos” no se puede explicar por “difusión cultural”, si no que tiene que haber otra explicación. Debido a este fenómeno Lewis-Williams llama a estos símbolos recurrentes “formas entópicas”; para explicarlo aporta un modelo neuropsicológico, según el cual las imágenes son el resultado de una arquitectura cerebral cognitiva universal; se explica que cuando experimentamos estados alterados de conciencia (EAC) y llegamos a la etapa de estallido alucinatorio, las imágenes mentales que generamos –y percibimos- son las mismas –o muy similares- a lo largo del tiempo y el espacio.
Finalmente el investigador concluye que las formas entópicas (ver imagen de abajo) son derivadas de prácticas chamanísticas; es decir, que los chamanes son los responsables de las pinturas rupestres encontradas en las cuevas de toda Europa (La Bitácora del Beagle- Garabatos en el parvulario Paleolítico).
Por su parte, otros autores como Jessica Conney defienden que la explicación más plausible es que los símbolos encontrados en diversas cuevas paleolíticas de Europa no son más que simples “garabatos” realizados principalmente por niños, por la razón que fuera, quizá con un significado ritual o simplemente para pasar el rato.
La “coincidencia” que se da entre zonas alejadas espacial y temporalmente puede que sea debido a la posesión de una arquitectura cerebral y mecanismo de percepción e interpretación de la información sensorial similar, como apuntaba Lewis-Williams, pero sin tener que recurrir a un estado alterado de conciencia (La Bitácora del Beagle- Garabatos en el parvulario Paleolítico).
Para ver el video con subtítulos en castellano hay que pulsar "cc"; después "Transcribir Audio" y finalmente "Traducir Subtítulos".
A mi la teoría de Von Petzinger me ha parecido extrordinaria por lo rompedora que puede llegar a ser; hay que reconocerle la gran labor de recopilación que ha realizado; me parece más creíble la existencia de un posible código que fue utilizado como vía de comunicación o para transmitir ideas, que la teoría de la formas entópicas o la de los niños. No creo que se pueda dar tanta casualidad; a pesar de que es cierto que se repiten los signos aparentemente más sencillos, la presencia de algunos de estos signos en el collar realizado con dientes de ciervo rojo puede ser un paso importante de cara a aceptar esta posibilidad del "código paleolítico universal".
Fuentes:
- Did Stone Age cavemen talk to each other in symbols?
- ¿Los primeros Homo sapiens se comunicaban a través de símbolos?
- Garabatos en el parvulario Paleolítico
- Código Universal Paleolítico
- El Código Simbólico del Paleolítico
- El Código Prehistórico
- The writing on the cave wall
- Making the abstract concrete: the place of geometric signs in French upper paleolithic parietal art
- Le mobilier funéraire de la Dame de Saint-Germain-la-Rivière (Gironde) et l’origine paléolithique des inégalités
- Prehistoric pre-school
- Espacio de trabajo específico para la producción de Ocre hace 100.000 años en Blombos, Sudáfrica.
Me parece una idea muy curiosa, sin embargo es difícil de creer que los mismos símbolos existieran (y contuvieran el mismo significado) en lugares tan separados durante tanto tiempo.
ResponderEliminarEs algo similar a lo de las pirámides, sin haber conexión entre Egipto y méxico hay estructuras parecidas.
EliminarHola Maju!!
ResponderEliminarPara mi es muy interesante esta propuesta, teniendo en cuenta que todo el trabajo no está terminado, y que esta investigadora sigue recopilando datos de distintas cuevas es posible que aparezacan más coincidencias.
A mi me ha llamado mucho la atención los signos en el collar; el hecho de que coincidan con unos simbolos que aparecen en cuevas y que además el collar no está configurado con "material autóctono" es llamativo.
Es difícil de creer pero no imposible; además siempre está el hecho de pensar en los materiales perecederos que pudieron ser utilizados para tal fin.
Un saludo!!
esto entra más en el mundillo de la ciencia "fringe" que el de la ciencia-ciencia. Creo yo vamos.
ResponderEliminarHola Millán!! un poco duro con el trabajo de esta investigadora, no?
ResponderEliminarPara mi ha hecho un gran trabajo de recopilación y de comparación de datos; después lanza una hipótesis, que aunque se aparta de lo que la ciencia reconoce como unos principios establecidos, a mi tampoco me parece que sea una hipótesis imposible.
Me parece mucho más difícil de creer la teoría del "gran salto adelante", que parece más en la línea de una intervención divina que "alumbra repentinamente" a los seres humanos hace 40.000 años, que basado en unos criterios científicos.
Para mi esto si que se aparta de una ciencia rigurosa y creíble, más en la línea de los creacionistas,y sin embargo parece aceptado por muchos investigadores -no lo digo por ti, ni mucho menos :)-
Del mismo modo,no me parece para nada creíble la teoría de que las pinturas y símbolos se deben a los chamanes y en un estado alterado de conciencia; es como negarle la humanidad al resto, o la creatividad, sensibilidad, etc...Estas teorías se basan en el principio de creer que la humnaidad actual es superior intelectualmente a los serees humanos del paleolítico; y yo estoy totalmente en contra de estos principios. No veo la razón de pensar en que somos distintos.
Pero volviendo al tema de la teoría del supuesto código, lo que está claro es que un 70% de coincidencia de determinados signos es un porcentaje elevado, a tener en cuenta, en mi opinión, por lo menos en un momento determinado, en este caso hace 30.000 años. Otra cosa es la cuestión de continuidad durante tanto tiempo.
Un saludo!!
Hombre yo creo que estas mezclando cosas que no son equivalentes, si te entiendo bien.
ResponderEliminarNo puedes argumentar que "hay que aceptar" la desbocada teoría de un código universal y primigenio (más en la linea de Robert E. Howard o de la Ahnenerbe) "porque, si no, la única alternativa es" pensar en "un gran salto adelante" cognitivo.
No tiene nada que ver.
Y en cuanto a las coincidencias... ¿En serio?
Vamos a ver...
Un 70% de ¡lineas rectas!... humm... un 42% de puntos.. aja... está claro... y luego... formas hechas de poner juntas 2 o más lineas rectas, o curvas... uhum, uhum...
¡Venga ya! que código ni que leches... son trazos elementales combinándose de manera elemental, y es totalmente normal que vayan apareciendo históricamente en los más diversos contextos, sin pensar en ningún fantástico código ni nada igual de "mágico", ni tiene ninguna lógica deducir que tengan que tener ninguna relación entre sí.
Te recomiendo los trabajos de A.Leroi-GOurhan y A. Laming Emperaire sobre la estructura del arte rupestre, donde (aunque no comparto muchas de sus conclusiones y métodos) al menos en mi opinión si que es un acercamiento serio y argumentado a la estructura y significado de las representaciones, figurativas o abstractas, en unas sociedades desaparecidas como son las del P. superior.
Millán, creo que no me has entendido bien...o yo no me he explicado con suficiente claridad.
ResponderEliminarNo digo que haya dos alternativas ni mucho menos; he puesto el ejemplo del "salto adelante" pra ilustrar una teoría aceptada por muchos y que me parece que está fuera de toda lógica científicamente hablando (en mi opinión).
Era sólo un ejemplo de cómo hay hipótesis que se aceptan sin mucho sentido, y otras que, pueden ser un poco o muy arriesgadas (como esta del código)y se las considera una "herejía" cuando pueden tener más lógica que otras. Sólo es una comparación de la forma en que se juzgan unas y otras teorías.
Esto no implica que yo piense que la otra alternativa, o la única, es aceptar el supuesto código; lo que digo es que me parece una teoría interesante si se encuentran más coincidencias, sobre todo de las formas más complejas, no sólo de las rayas y puntos,que evidentemente son formas muy básicas.
No obstante, sí creo que los grabados en los dientes de ciervo rojo (el collar) pueden tener algún significado especial para la persona que los grabó.
No hace mucho, algunas evidencias de las formas de vida de las personas del paleolítico eran consideradas una "herejía".
Sólo digo que esta investigadora tiene una idea y está trabajando para intentar acercarse a su idea, recopilando y comparando datos, además creo que sigue recopilando...no sabemos si puede encontrar más coincidencias y de formas más complejas.
A mi me sigue pareciendo una idea interesante; no veo la razón por la cual las personas del paleolítico superior no pudieran tener códigos o formas de comunicación por símbolos; al fin y al cabo hacían otras cosas más difíciles, ¿no?
Un saludo!!!
El problema con estas "teorías" es que tienden a esquivar los razonamientos más evidentes y a menudo carecen de una mínima autocrítica (y si, este me parece uno de esos casos). Así, acaban presentando una serie de razonamientos enlazados que son llamativos, centran la atención, resultan sugerentes y , si, incluso parecen coherentes... pero sólo porque evitan cuidadosamente toda una serie de críticas de lo más básicas.
ResponderEliminarPor ejemplo, NO es lo mismo que algo tenga un "significado y/o sea una presentación de algo" que "formar parte de un código".
Tampoco hay ninguna razón para pensar que dos representaciones similares lleven el mismo significado en diferentes lugares, a menos que haya una firme base (y aquí no la hay )para pensar que esas personas compartían exactamente el mismo sistema de comunicación y exactamente la misma realidad etno-socio-linguística (una suposición que aquí sería muy surrealista, la verdad).
Además, en realidad, los números y la matemática que se ven en el estudio, es que de hecho, en todo caso apoyan justo lo contrario: ponen en evidencia la inexistencia de una relación entre los conjuntos de representaciones: Cuando el % de similitud o coincidencia es directamente proporcional a la simplicidad del trazo, eso obviamente está indicando que la causalidad está en todo caso explicada en la sencillez de las representaciones: Cuanto más sencilla, más fácil es que se repitan --> por lo tanto, NO hay relación basada en el significado hipotético de las representaciones. Por lo tanto, NO hay código.
Por supuesto, si ignoras el 99% de tus resultados y sólo destacas el 1% fruto del azar, puedes llegar a retorcer los hechos para que parezca lo contrario.
En cuanto al collar decorado con marcas lineales, desde luego que pudo tener algún significado.
Pero no hay absolutamente nada, salvo nuestro deseo de buscar misterios, que pueda llevar razonablemente a deducir que debe o puede tratarse de un código complejo, secreto o primordial.
Ni siquiera que se trate de un código "cualquiera", de andar por casa.
Representación, si; significado, si; estructura... probablemente.
Código... no. Creo sinceramente que no hay nada que indique que se trata de eso.
Hola, David, me encanta tu página, que visito regularmente. Muy interesante la posibilidad de un lenguaje primigenio, por una parte es lógico pensar que la escritura como tal no apareció de la nada, pero también es raro que en distancias tan grandes en espacio y tiempo haya tantas coincidencias. No sé. Pero el tema es apasionante.
ResponderEliminarHola Gabriela!! Muchas gracias!! Sí es cierto que parece difícil que realmente se trate de un código, pero desde luego la escritura, como dices, no apareció de la nada, y seguro que debió existir algún tipo de comunicación escrita o por símbolos anterior a la aparición de la escritura propiamente dicha, aunque seguramente no sea este el caso.
ResponderEliminarComo apuntaba Millán, no parece que estas coincidencias se traten realmente de un código; pero quien sabe si esta gente tenía la costumbre de comunicarse con algún símbolo tallado en madera, por ejemplo, que es un material perecedero y no deja rastro.
El tema es apasionante, y yo estoy convencido de que todavía nos quedan muchas sorpresas por descubrir que nos dejarán " de piedra" sobre las personas que vivieron en el paleolítico.
Un saludo!!
Soy aficionado a la arqueología, en particular a estudiar los petroglifos y pinturas y llega uno a conclusiones parecidas: hay símbolos universales, como bien lo escribe la autora. Acá en el norte de México, en Coahuila, se observan los puntos, las rayas horizontales y verticales, círculos y círculos concéntricos, espirales, líneas quebradas o en zigzag, rombos, cuadrículas, peines, figuras humanas estilizadas, etc. También herramientas como flechas, lanzas, huellas humanas y de animales. Hacía falta un ensayo como el de von Petzinger. felicidades.
ResponderEliminarNo tengo dudas en cuanto al significado universal y el principio de lo que con el tiempo sería un lenguaje. Los problemas también son iguales en cualquier parte del mundo, preocuparse por la alimentación, donde protejerse del calor y/o el frío, cuidar la descendencia, etc.
ResponderEliminar
ResponderEliminarLo que implica que ya cuando nuestros antepasados abandonaron África, ya llevaban una forma de primera escritura con ellos.
nuestros antepasados abandonaron áfrica mucho antes de la aparición de este tipo de representaciones.
ResponderEliminarse supone que ese tipo dl simbolismo primitivo podría estar ligado al desarrollo del lenguaje y su representación gráfica y simbólica a través de ese tipo de signos. El periódo que abarca de los 30.000 a los 10.000 b.p, es suficientemente amplio para que si en una zona las representaciones se diesen por ejemplo en el 30.000, y en otra en el 15.000 se pudiese deber a un fenómeno de migraciones o ayudado por los contactos de grupos de intercambio matrimonial, o grupos de subsistencia.
DAVID SANCHEZ dijo:
ResponderEliminarDel mismo modo,no me parece para nada creíble la teoría de que las pinturas y símbolos se deben a los chamanes y en un estado alterado de conciencia; es como negarle la humanidad al resto, o la creatividad, sensibilidad, etc...Estas teorías se basan en el principio de creer que la humnaidad actual es superior intelectualmente a los serees humanos del paleolítico; y yo estoy totalmente en contra de estos principios. No veo la razón de pensar en que somos distintos.
Hola David. Disculpa pero no entiendo tu razonamiento en ese párrafo. ¿Por qué atribuirle la autoría de las pinturas a los chamanes, significa "negarle la humanidad y la creatividad" a los "no-chamanes"? Los chamanes eran seres humanos normales, esencialmente iguales al resto de los componentes de la tribu. Tan potencialmente creativos eran ellos como el resto de miembros de la tribu, sólo que los chamanes tenían el "oficio" de ocuparse de las pinturas y crear los códigos que transmitían los mensajes del "mundo espiritual" a la comunidad.
Porque a ver, siguiendo tu razonamiento, sería como dijéramos: es un error atribuir la caza de animales a los cazadores, ya que estaríamos negándoles a los "no-cazadores" la posibilidad de cazar.
No sé si me explico.
Comparto contigo la negación absoluta a que seamos "superiores" a la gente del paleolítico (yo soy más bien de Rousseau). Sin embargo, vayamos por partes, ya que SI que somos muy distintos a ellos, porque estamos psicológicamente "recubiertos" de un montón de capas de civilización que tienen más de 5.000 años y que era inexistente en ellos. Sus patrones mentales debían de ser distintos, dado que su vida era tan distinta a la nuestra. Su "mentalidad" ha quedado encerrada en nuestro cerebro recubierta por todas esas capas, pero todavía pervive por ahí dentro -dado que somos biológicamente la misma especie- y la hemos relegado a eso que hoy día los psicólogos llaman "el inconsciente". Por ello la diferencia básica entre ellos y nosotros es que lo que para hoy día en nuestro cerebro es "inconsciente", para ellos era el consciente, el día a día.
Por eso hoy día, nosotros tenemos que convertirnos en "artistas" o en "poetas", o tomar "drogas", para poder acceder al pensamiento simbólico, eso que hemos llegado a denominar "pensamiento mágico" que consiste en evocar por medio de un código estados de conciencia "alterados" que son radicalmente diferentes a nuestro estado de conciencia "normal". Es decir, para poder acceder a la forma de pensar y de percibir el mundo de los cromagnones, tenemos que hacer un esfuerzo muy duro para "excavar" hasta acceder al inconsciente. Un esfuerzo titánico que a ellos no les hacía falta.
ResponderEliminarPara ellos, ese estado estaba a flor de piel. Su estado de percepción habitual era lo que hoy conocemos como "estado de conciencia alterado". Alterado claro, para nosotros civilizados. Para ellos era el estado de conciencia normal. Los chamanes como decía más arriba NO eran "personas especiales", ni más listas, ni más creativas, ni más "locas" que el resto de la tribu. Eran simplemente los encargados de llevar a cabo ciertas tareas, igual que los cazadores eran los que se encargaban de cazar ciervos. Pero en cuanto a "mentalidad artistica" todo el mundo tenía esa capacidad. Hoy día hace falta "estudiar" para poder apreciar el arte -sin embargo esa gente percibía el significado profundo de los símbolos rupestres por instinto, sin estudiar. Que los pintaran los chamanes era una cosa simplemente de reparto de tareas, o de orden interno en la "jerarquía" de la tribu. Pero luego las pinturas eran para toda la comunidad y todos sus miembros comprendian profundamente su significado sin necesidad de que nadie se lo tuviera que explicar, o darles "clases" para apreciar el "arte".
En esos tiempos el mundo se percibía con los ojos fascinados de un niño. Un chaman es un adulto que ha aprendido a no perder esa mirada infantil y fascinada, que percibe "espiritus" en las cosas, y que percibe el mundo como un poeta, donde todo está vivo y todo tiene un sentido que no es intelectual, sino sobrenatural. El chaman como profesional tiene la responsabilidad de recordar esa "mirada" a los demas miembros de la tribu de manera periodica, por medio de rituales y/o ceremonias, para asegurarse de que la poblacion no pierde esa inocencia -que es la fuente de la felicidad-.
ResponderEliminarEsto abre otro debate interesantisimo relativo a cómo hoy dia "el arte" que tenia ese objetivo tan importante en el pasado, ha degenerado en nuestra civilizacion a "ratos de ocio" donde desconectar del stress diario y muy poco más. Sin chamanes que nos recuerden periódicamente que no debemos olvidarnos de nuestros "ojos de niño" (u "ojos de cromagnon") nos hemos vuelto borregos infelices con mente cuadriculada -que como bien dices, encima en nuestro patetismo nos atrevemos a considerarnos superiores a los hombres primitivos, sólo porque ellos no usaban desodorante ni tenían Iphones-.
Finalizando, al respecto de la teoría "entópica", el psicólogo Carl Jung, rusos como Vladimir Prop o americanos como Joseph Campbell estudiaron al respecto de la posibilidad de la existencia de ciertos símbolos ancestrales intrínsecamente propios de nuestra especie, denominados "arquetipos". Los "arquetipos" son imágenes mentales que forman parte esencial del cerebro de todo homo-sapien, heredados de forma biológica, y NO cultural ni aprendida (con lo cual existen en TODO miembro de nuestra especie nazca donde nazca, y tenga cultura o no la tenga). Estos investigadores probaron la existencia universal de estos arquetipos hasta el punto de poder desarrollar un listado de elementos comunes a todas las mitologías del mundo, que desde hace décadas se vienen utilizando para la escritura de guiones cinematográficos logrando que ciertas peliculas sean exitazos seguros en cualquier parte del mundo tengan la mentalidad cultural que tengan.
Si estos autores encontraron símbolos arquetípicos comunes a toda la humanidad en mitologías clásicas de no más de 5.000 años de antigüedad, cuánto no más posible será la posibilidad de unos símbolos COMUNES todavía más simples y ancestrales, en tiempos en que las tribus que formaban nuestra especie todavía eran psicologicamente tan poco diferentes.
Defendida la teoría entópica, termino añadiendo que creo que no excluye para nada la posibilidad de la teoría difusionista -creo que ambas son totalmente complementarias- y respecto a la teoría de unos "autores infantiles", sospecho que se trata de una malinterpretación de los datos, puesto que la posibilidad de unos "niños pintores" en realidad es absolutamente posible dentro de la teoría del chamanismo (los niños son respetadísimos dentro de las tribus chamánicas, por todo lo que comentaba más arriba de que su "mentalidad" es la mentalidad que los chamanes se ocupan de que nunca se pierda en el mundo adulto. Los niños son "maestros" en las tribus primitivas; los chamanes aprenden de ellos).
Un saludo y felicidades por el interesantísimo blog y la posibilidad del debate! :)
Hola Paco, mucha gracias por participar y aportar detalles tan interesantes al debate!!
ResponderEliminarEn el párrafo que mencionas a lo que me estaba refiriendo o me quería referir es a que no creo que el detonante que motiva la aparición de ciertos símbolos o pinturas sea un "estado de conciencia alterada"; no tengo nada en contra de los chamanes :)) Criticaba el hecho de creer que sólo los chamanes y sólo en estado de conciencia alterada sean los responsables de las pinturas o símbolos que aparecen en las cuevas.
Podrían ser los chamanes o cualquier otro artista pero sin tener que entrar en ningún tipo de trance motivado por la consumición de algún tipo de substancia alucinógena o algo así; yo me imagino a un artista tranquilamente preparando sus colores, pinceles, lámparas para adentrarse en la cueva y realizar su obra o bien pintar algunos símbolos que deben tener un significado especial para la tribu o como parte de alguna narración, etc...pero siempre dentro de lo normal de la vida cotidiana de estas gentes del paleolítico.
Para mí, intentar explicar todo esto recurriendo a algo extraordinario es lo que no me convence, pero es sólo mi opinión.
A mí tampoco me convence la teoría de que sean niños realizando garabatos en las paredes, aunque podría ser el caso de algunos símbolos, pero no como una explicación recurrente.
Un saludo!!
Hola David, saludos y fuerza... me parece una teoria en gran modo acertada, y por supuesto con dialogo de parte de los demas se podra llegar a mayores conclusiones.. yo aun quisiera decir que es la escritura que aquellos humanos tenian para comunicar las circunstancias del entrono y de las gentes que se juntaban en aquella zona., cada simbolo representa una parte de la idea completa, esto se repite a lo largo de toda la historia hasta formarse la escritura actual en ela que un rio se parece a una -S- y un valle una -Z-, y una mano pintada es el signo del rrepresentante de la familia que tambien se reunia alli junto a otras familias, por eso los conjuntos de manos diferentes en un mismo panel en lugares clave de reunion en epocas determinadas.
EliminarEs lo que ocurre en el conjunto de simbolos que aparace en la cueva de Trois Frères que representa una familia en que el de cabeza (mano), hace los simbolos referentes a los 6 miembros que van con el (6puntos), y en el que dice que acampa con su cabaña de pieles -6- alli por cuarta vez -IIII-.