Gracias a Millán Mozota hemos conocido la publicación de un nuevo artículo titulado "A chronicle of crisis: The Late Mousterian in north Iberia (Cueva de El Esquilleu, Cantabria, Spain", en el que se analiza la parte más reciente de la secuencia musteriense de la cueva El Esquilleu (Liébana, Cantabria), que se corresponde con el llamado Musteriense Final. Es recomendable leer la crítica de Millán Mozota a este nuevo trabajo, ya que allí se puede obtener una información más completa y clara sobre el mismo.
“Encuentro entre dos Humanidades: Homo Sapiens (izquierda) y Neandertal (derecha)”
Lo más destacable del artículo son las nuevas dataciones de Carbono 14 AMS sobre hueso y carbón para la parte más reciente de la estratigrafía, que nos dicen que los neandertales todavía sobrevivían hace unos 24.000 años, en unas fechas en las que los humanos anatómicamente modernos ya estaban presentes en la península ibérica.
La secuencia musteriense de la cueva de El Esquilleu según estas nuevas dataciones sería contemporánea a la cultura gravetiense, la cual fue desarrollada por los humanos modernos.
Musteriense Final de El Esquilleu
Estas dataciones nos dicen que ambas poblaciones de seres humanos coexistieron en la península ibérica; los autores del trabajo sugieren que otros yacimientos peninsulares, tanto al sur como al norte, podrían arrojar dataciones similares; hay que recordar que hasta este momento los últimos neandertales estaban datados en la cueva de Gorham, Gibraltar, hace unos 28.000 años.
Tradicionalmente se ha venido aceptando que los últimos neandertales se irían desplazando hacia zonas más marginales debido al avance de los humanos modernos; si, como sugieren los autores del trabajo, distintos yacimientos peninsulares arrojan dataciones similares habría que aceptar una coexistencia de las dos humanidades como algo normal, y no como algo esporádico como se ha venido considerando.
En el trabajo se hace referencia a un cambio en la estrategia de ocupación del territorio por parte de los neandertales de El Esquilleu; habría un proceso gradual de “desvinculación” del yacimiento, por decirlo de alguna forma, pasando de una estrategia de ocupación más residencial a una estrategia logística de explotación de zonas periféricas, en concreto de zonas montañosas y "biotopos fragmentados".
Algo que me llama la atención es que parece que siempre se tiende a descartar la hipótesis de la convivencia, siempre se plantea la coexistencia; parece que haya miedo a plantear esta posibilidad, cuando realmente sería la opción más inteligente que podrían adoptar dos grupos que coexisten en un mismo espacio, el intercambiar conocimientos y cultura con la finalidad de adaptarse mejor a las nuevas circunstancias y condiciones. Creo que es una hipótesis tan válida como cualquier otra.
Actualización 05/03/2012
El equipo de investigación que excavó la cueva, dirigido por el catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid Javier Baena, difundirá en los próximos días a nivel mundial el hallazgo por primera vez de importantesrestos óseos fósiles neandertales en la cueva cántabra, los cuales aportarán abundante información acerca de las últimas poblaciones neandertales, tanto en la cornisa cantábrica como en el resto del mundo. Los restos fósiles se localizaron en los niveles XI y XII, ambos datados mediante C14 en una fecha de entre 36.000 y 39.000 años a partir de muestras de carbón vegetal.
Fuentes:
La noticia también ha sido comentada en el blog Neanderfollia y en For what they were...we are
Hola David!
ResponderEliminarLa hipotesis de la coexistencia muchas veces se deja de lado, porque hablar de ella da una visión "romanticona" y poco empírica al antropólogo en cuestión.
Aun así, hay muestras de esta coexistencia si tenemos en cuenta en industrias como el Chatelperroniense. La coexistencia no deja muchas huellas en el registro fosil, y estos neandertales parecían estar con su musteriense, pero si había HAM por la zona (y dicen que había desde hace 40.000 años) entonces estos no los desplazaron tan deprisa como muchos creen.
Lo que no concuerda son otras fechas del musteriense en el NE peninsular, donde parece que los neandertales se extingieron 15.000 años antes: alguna especulación?
Gracias por difundir mi nota y sobre todo, el trabajo de Baena, Carrión, Cuartero y Fluck.
ResponderEliminarPor cierto me gusta mucho la ilustración que has puesto de Neandertales y HAM. Es un pelín maniquea (unos desbordan con decenas adornos en concha, y otros no tienen ninguna) pero el encuadre, la composición y las expresiones están curradas, resulta evocador.
Hola Maria Lluisa!! Vaya notición nos ha regalado Millán:)
ResponderEliminar“”Lo que no concuerda son otras fechas del musteriense en el NE peninsular, donde parece que los neandertales se extingieron 15.000 años antes: alguna especulación?””
Es que yo no creo en la teoría de la extinción de unos seres humanos sin más; podría tener su explicación en razones demográficas (determinadas zonas de la península con más densidad demográfica neandertal que otras); zonas demográficamente menores se ven “colonizadas” por grupos mayores que absorben culturalmente y demográficamente a las menores. Estos grupos menores terminan por asimilar e integrarse en la cultura del grupo mayor, en este caso auriñaciense, gravetiense, etc…
Puede ser que esto pasara en el NE peninsular, en zonas como el Abric Romaní, no sé, y que este proceso fuera gradual y terminara afectando a todas las zonas, ya “mermadas” de por sí por la baja densidad demográfica de los neandertales.
Yo no entiendo de genética, me lío bastante, pero esa pequeña herencia neandertal que tenemos quizás pudo ser mayor en estos momentos a los que nos referimos, cuando dos poblaciones se encontraron, es lo lógico. Si a esto unimos que habría una baja densidad demográfica, quizás las sucesivas oleadas migratorias durante años, milenios…hayan hecho desaparecer más rastro genético, no sé.
“”pero si había HAM por la zona (y dicen que había desde hace 40.000 años) entonces estos no los desplazaron tan deprisa como muchos creen.””
Es que son casi 20.000 años de coexistencia, se dice pronto, ¿que cantidad de cosas, de circunstancias, de historias, han podido pasar en tantísimos años?
Un saludo!!
Hola Millán!!Encantado de difundir!!
ResponderEliminarLa ilustración es una de mis preferidas; es cierto que es un poco parcial en cuanto al “simbolismo” de unos y otros, pero imaginarse a ambos grupos compartiendo conocimientos, experiencias…es extraordinario.
Por eso me gusta tanto esta imagen, porque pienso que debió ser así.
Un saludo!!
Hola David!!
ResponderEliminar"podría tener su explicación en razones demográficas (determinadas zonas de la península con más densidad demográfica neandertal que otras); zonas demográficamente menores se ven “colonizadas” por grupos mayores que absorben culturalmente y demográficamente a las menores. Estos grupos menores terminan por asimilar e integrarse en la cultura del grupo mayor, en este caso auriñaciense, gravetiense, etc…"
Es una posibilidad, pero desgraciadamente no podemos decir mucho, porque se conservan muy pocos individuos de aquel periodo (hace 40.000 años).
"Yo no entiendo de genética, me lío bastante, pero esa pequeña herencia neandertal que tenemos quizás pudo ser mayor en estos momentos a los que nos referimos, cuando dos poblaciones se encontraron, es lo lógico. Si a esto unimos que habría una baja densidad demográfica, quizás las sucesivas oleadas migratorias durante años, milenios…hayan hecho desaparecer más rastro genético, no sé."
La manera de comprobarlo seria analizar el ADN de individuos de aquel entonces. Una buena notícia es que ya se está empezando a hacer con prehistoricos (Otzi), pero desgraciadamente no tenemos mucho material, almenos en la península... pero con los avances seguro que se podrá hacer pronto.